但是，中國(guó)過(guò)去推行的積極財(cái)政政策就是凱恩斯主義的嗎?實(shí)際上，中國(guó)過(guò)去以及2008年的4萬(wàn)億財(cái)政刺激投資主要用于改善基礎(chǔ)設(shè)施，消除增長(zhǎng)瓶頸，這種財(cái)政政策在短期提高了需求，長(zhǎng)期也降低了中國(guó)的交易費(fèi)用，提高中國(guó)的生產(chǎn)率、競(jìng)爭(zhēng)力。

這一點(diǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家可能做不到，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施普遍完善，頂多老舊，政府再投資基礎(chǔ)設(shè)施只能是把現(xiàn)有的基礎(chǔ)設(shè)施挖開(kāi)，再補(bǔ)上，這種投資對(duì)生產(chǎn)率的提高作用有限。但是中國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，是用于消除增長(zhǎng)瓶頸的新建項(xiàng)目，是可以提高生產(chǎn)率水平的。

所以，這不是傳統(tǒng)的凱恩斯主義，而是超越凱恩斯主義，把需求和供給的增加結(jié)合起來(lái)的措施。

2016年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出著力加強(qiáng)供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，這是因?yàn)橹袊?guó)確實(shí)有稅收過(guò)高要降低，也有過(guò)剩產(chǎn)能應(yīng)該退出，同時(shí)中國(guó)也有很多短板需要補(bǔ)。這些都是供給側(cè)的改革。

但是中國(guó)跟發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣，發(fā)達(dá)國(guó)家推行供給學(xué)派政策時(shí)是反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的。中國(guó)現(xiàn)在推行的是宏觀政策要穩(wěn)，產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)，既要有反周期的穩(wěn)增長(zhǎng)措施，也要有針對(duì)個(gè)別產(chǎn)業(yè)的政策。這跟供給學(xué)派的主張完全不一樣。

實(shí)際上，中國(guó)過(guò)去的政策既不是凱恩斯主義的政策，現(xiàn)在的政策也不是供給學(xué)派的政策。中國(guó)應(yīng)該有自己的理論創(chuàng)新，結(jié)合中國(guó)的實(shí)際狀況，分析清楚中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的實(shí)際問(wèn)題和機(jī)會(huì)在什么地方，中國(guó)的政策該怎么做比較好。