日趨紛繁熱鬧的國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界近來(lái)有幾個(gè)很引人矚目的論辯。例如，關(guān)于公元前1920年大洪水爆發(fā)開(kāi)啟夏朝證據(jù)是否充分的論辯，關(guān)于中國(guó)是否應(yīng)該斥千億元巨資建造超大對(duì)撞機(jī)的論辯，關(guān)于中央銀行發(fā)行數(shù)字貨幣之利弊的論辯，關(guān)于中國(guó)西北地區(qū)“十三五”期間是否應(yīng)繼續(xù)放寬節(jié)能指標(biāo)的論辯，等等，都是關(guān)乎國(guó)本的大論辯。尤其林毅夫與張維迎兩位學(xué)者之間最近就產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該存在的問(wèn)題再起論辯，備受輿論關(guān)注。兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想主張一貫殊異，社會(huì)因此看到兩種主要經(jīng)濟(jì)理論、兩種不同發(fā)展模式的又一輪交鋒，在當(dāng)前中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)特殊背景下發(fā)生。

張維迎作為典型的市場(chǎng)派人士，認(rèn)為應(yīng)該由市場(chǎng)發(fā)揮作用，“大量的事實(shí)證明，政府無(wú)論怎么做都不可能做得更好”，并主張“廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，政府不應(yīng)該給任何產(chǎn)業(yè)、任何企業(yè)吃偏飯”。林毅夫則從來(lái)都強(qiáng)調(diào)既要有“有效的市場(chǎng)”，也要有“有為的政府”，兩者缺一不可。他認(rèn)為“至今還沒(méi)有看見(jiàn)一個(gè)成功追趕的發(fā)展中國(guó)家，或者持續(xù)發(fā)展的發(fā)達(dá)國(guó)際，不用產(chǎn)業(yè)政策的”，“作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任不是因?yàn)榕庐a(chǎn)業(yè)政策失敗而凡產(chǎn)業(yè)政策一概反對(duì)，而是要研究清楚產(chǎn)業(yè)政策成功和失敗的道理，以幫助政府在使用產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，減少失敗，提高成功的概率。”

科學(xué)重在方法而不是結(jié)論。科學(xué)的不斷地進(jìn)步，促使人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)不斷深入，這在很大程度上是因?yàn)閷W(xué)者們堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的科學(xué)方法，而不是固守學(xué)術(shù)研究的結(jié)論。就林張之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)而言，只有對(duì)于研究對(duì)象比如政府、市場(chǎng)雙方都有深入的了解，思想才不會(huì)偏激至極，所得出的結(jié)論才會(huì)真正有益于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

世界科學(xué)史上五次大論辯，第一次是伽利略對(duì)戰(zhàn)天主教會(huì)，首次科學(xué)與宗教的劇烈沖突。第二次是牛頓對(duì)陣惠更斯，開(kāi)啟光學(xué)史四百年?duì)幷?，并直接引發(fā)了量子力學(xué)的源頭。第三次是牛頓對(duì)陣萊布尼茨，是科學(xué)史首次就優(yōu)先權(quán)展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)幾十年的爭(zhēng)吵。第四次伏爾泰對(duì)陣尼達(dá)姆，爭(zhēng)論生命起源，是唯一一次大型爭(zhēng)吵中，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)錯(cuò)誤的一方最終獲勝。第五次是赫胥黎對(duì)陣牛津主教，被稱(chēng)為科學(xué)史上的首次約架。

而中國(guó)的林張約架，已持續(xù)20多年，在經(jīng)濟(jì)學(xué)史上應(yīng)該具有重要意義。今年能“吵”出什么結(jié)論來(lái)，目前還看不清。但中國(guó)傳媒界大佬、著名財(cái)經(jīng)評(píng)論家水皮似乎有些等不及了，日前搶先與林毅夫先生進(jìn)行了一次對(duì)話(huà)，試圖了解他對(duì)相關(guān)問(wèn)題的最新研究進(jìn)展及其思想主張的深層次因素，兩位特別對(duì)于產(chǎn)業(yè)政策與供給側(cè)改革的關(guān)系問(wèn)題，進(jìn)行了較深入探討。

林毅夫在討論中強(qiáng)調(diào)，那些以為我主張政府過(guò)去30多年以雙軌漸進(jìn)的方式推行從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的政策絕大多數(shù)是正確的，就推論我認(rèn)為我主張中國(guó)政府過(guò)去推行的政策不需要進(jìn)行改革的人，顯然沒(méi)有理解我過(guò)去的一系列相關(guān)論述的核心要義。我的看法是，在轉(zhuǎn)型初期，保留一些干預(yù)扭曲以保護(hù)補(bǔ)貼大型國(guó)有企業(yè)。這種轉(zhuǎn)軌方式從主流的華盛頓共識(shí)來(lái)看是錯(cuò)誤的，但其實(shí)中國(guó)當(dāng)時(shí)是一個(gè)資本短缺的貧窮國(guó)家：這些企業(yè)所在的產(chǎn)業(yè)資本過(guò)度密集，違反比較優(yōu)勢(shì)，這些企業(yè)在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中缺乏自生能力，但這些企業(yè)雇傭了許多工人，又是國(guó)防安全所必須，保護(hù)補(bǔ)貼是雪中送炭，是維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的必須。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，資本的積累和要素稟賦的提升，原來(lái)違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)逐漸變成符合比較優(yōu)勢(shì)，原來(lái)在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中缺乏自生能力的大型企業(yè)已經(jīng)變成有自生能力，保護(hù)補(bǔ)貼從雪中送炭，變成錦上添花，繼續(xù)保護(hù)補(bǔ)貼會(huì)造成尋租、腐敗和收入分配擴(kuò)大的問(wèn)題，就應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)地把那些保護(hù)補(bǔ)貼消除掉，也就是深化改革。我很高興看到，對(duì)華盛頓共識(shí)推行最賣(mài)力的國(guó)際貨幣基金組織最近也進(jìn)行了反思，承認(rèn)過(guò)去宣揚(yáng)的改革策略有許多失誤，結(jié)果跟預(yù)期有很大的差距。

正確認(rèn)識(shí)“有效市場(chǎng)”與“有為政府”

水皮：我們看到最近關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中是否需要產(chǎn)業(yè)政策的討論很激烈。張維迎教授認(rèn)為應(yīng)該廢除一切形式的產(chǎn)業(yè)政策。你認(rèn)為尚未有不用產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策而成功趕上發(fā)達(dá)國(guó)家的例子，因此不應(yīng)該一味反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策。國(guó)家發(fā)改委在回應(yīng)這一爭(zhēng)論時(shí)認(rèn)為，目前世界各國(guó)，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都在使用產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策對(duì)促進(jìn)改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)發(fā)揮了作用。為何你的思想主張恰好合乎政府部門(mén)政策的取向？

林毅夫：新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析并不是去為我國(guó)政府的產(chǎn)業(yè)政策辯護(hù)，而是試圖分析清楚為何產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中是必要的，以及怎樣的產(chǎn)業(yè)政策才會(huì)成功，怎樣的產(chǎn)業(yè)政策容易失敗，希望政府的產(chǎn)業(yè)政策能夠避免失敗，提高成功的概率。這個(gè)理論分析針對(duì)的不僅是中國(guó)，而是所有國(guó)家。2013年我和諾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨編輯出版了兩卷《產(chǎn)業(yè)政策革命》，中文版即將由北大出版社出版。

如果從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)觀察產(chǎn)業(yè)政策與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問(wèn)題，就會(huì)得到多個(gè)重要的推論。

首先，按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)，要有一個(gè)“有效的市場(chǎng)”。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是人均收入的不斷增加，其前提則是越來(lái)越高的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平。勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高有兩個(gè)途徑：一是通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新，提高現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品的質(zhì)量和生產(chǎn)效率；二是通過(guò)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，將現(xiàn)有勞動(dòng)力、土地、資本等生產(chǎn)要素配置到附加值更高的產(chǎn)業(yè)。根據(jù)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，這兩者的實(shí)現(xiàn)需要有“有效的市場(chǎng)”和“有為的政府”的共同作用。

“有效的市場(chǎng)”的重要性在于，引導(dǎo)企業(yè)家按照要素稟賦的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)的同類(lèi)產(chǎn)品中，成本才會(huì)最低，才會(huì)最有競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)才能獲得最大的利潤(rùn)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)才可以創(chuàng)造最大的剩余和資本積累，使得比較優(yōu)勢(shì)從勞動(dòng)或自然資源密集逐漸向資本密集提升，為現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)、技術(shù)升級(jí)到資本更為密集、附加值更高的新產(chǎn)業(yè)、新技術(shù)提供物質(zhì)基礎(chǔ)。

企業(yè)家按照比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的前提，則必須有一個(gè)能夠很好地反映各種要素相對(duì)稀缺性的價(jià)格體系。如果有這樣的價(jià)格體系，企業(yè)為了自己的利潤(rùn)和競(jìng)爭(zhēng)力，就會(huì)按照要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)來(lái)選擇合適的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)，這種價(jià)格體系只有在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中才會(huì)存在。所以，按比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展產(chǎn)業(yè)、選擇技術(shù)的前提是，要有一個(gè)“有效的市場(chǎng)”。

其次，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，“有為的政府”也必不可缺。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)資源必須隨著要素積累、比較優(yōu)勢(shì)變化，不斷從現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)業(yè)配置到新的效率更高的技術(shù)和附加價(jià)值更高產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變遷過(guò)程。

在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中，必須要有“第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家”。而如果沒(méi)有其他必要的安排，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家倘若失敗，將承擔(dān)所有成本，并讓后來(lái)者知道螃蟹不可吃，不去犯同樣的錯(cuò)誤；倘若成功了，后來(lái)者將會(huì)隨之涌進(jìn)，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家不會(huì)有壟斷利潤(rùn)。也就是如果沒(méi)有其他必要的安排，對(duì)于第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家而言，失敗的成本和成功的收益是不對(duì)稱(chēng)的；而從社會(huì)的角度看，不管失敗或成功都給后來(lái)者提供了有用的信息。

因此，政府需要給第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家一定的激勵(lì)，企業(yè)家才會(huì)有積極性去冒這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的專(zhuān)利制度發(fā)揮的就是這種功能。發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，一般是在國(guó)家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部進(jìn)行，多數(shù)情況下不能給予專(zhuān)利。但是，仍然需要給第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家以必要的激勵(lì)。當(dāng)然，這種激勵(lì)需要找到其他合適的替代方式。

第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家成功與否，并不完全決定于企業(yè)家個(gè)人的勇氣、智慧和企業(yè)家的才能。例如，要進(jìn)入一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)，所要求的從業(yè)人員的技能，和以往的產(chǎn)業(yè)不盡相同，第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家如果完全靠自己培訓(xùn)員工，后來(lái)的企業(yè)可以以稍高的工資聘走擁有新技術(shù)的員工，而使第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家蒙受損失。

新產(chǎn)業(yè)所需的資本規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)也通常會(huì)比原有的產(chǎn)業(yè)大，需要有新的能夠動(dòng)員更多資本、有效分散風(fēng)險(xiǎn)的金融制度安排和其匹配，這也不是第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家自己可以解決的問(wèn)題。隨著技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)，資本密集度和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的提高，市場(chǎng)的范圍和交易的價(jià)值會(huì)不斷擴(kuò)大，交通、電力、港口等硬的基礎(chǔ)設(shè)施和法律、法規(guī)等軟的制度環(huán)境，也必須隨之不斷完善，這些完善顯然超出第一個(gè)吃螃蟹的企業(yè)家的能力所及。

一個(gè)國(guó)家隨著發(fā)展，技術(shù)和產(chǎn)業(yè)會(huì)越來(lái)越接近國(guó)際前沿，新的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的升級(jí)需要與這些新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)相關(guān)的基礎(chǔ)科學(xué)的突破，基礎(chǔ)科學(xué)的研發(fā)屬于公共產(chǎn)品范疇，其發(fā)現(xiàn)不能申請(qǐng)專(zhuān)利，企業(yè)家不會(huì)有積極性持續(xù)地從事這方面研究。凡此種種困難，均需要一個(gè)“有為的政府”來(lái)協(xié)調(diào)不同的企業(yè)，加以克服，或是由政府自己直接提供相應(yīng)的服務(wù)。只有這樣，技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)才能順利進(jìn)行。