不可否認(rèn)，電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)突飛猛進(jìn)，魚(yú)龍混雜在所難免，最初上市的許多車(chē)型質(zhì)量較差，但我們需要看到，電動(dòng)自行車(chē)界也在主動(dòng)建立自己的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，“技術(shù)準(zhǔn)入”更是將低端產(chǎn)品排斥在外。現(xiàn)在，全國(guó)電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)企業(yè)已從原先的2600多家減少到600余家，“十強(qiáng)”企業(yè)的產(chǎn)量已經(jīng)占了整個(gè)行業(yè)的47%，產(chǎn)品安全性能隨之得到提升。以無(wú)錫市錫山區(qū)為例，由于品牌企業(yè)研發(fā)生產(chǎn)水準(zhǔn)逐步增強(qiáng)，錫山正在從電動(dòng)自行車(chē)生產(chǎn)制造中心轉(zhuǎn)變?yōu)槿蜃畲蟮碾妱?dòng)自行車(chē)產(chǎn)業(yè)研發(fā)中心、信息中心、配套中心。新日、雅迪、愛(ài)瑪、小刀、臺(tái)鈴等多家企業(yè)相繼建立研發(fā)中心與檢測(cè)中心，分別與江南大學(xué)、北京理工大學(xué)、清華大學(xué)、美國(guó)麻省理工學(xué)院等多所科研機(jī)構(gòu)和高等院校建立產(chǎn)學(xué)研一體化戰(zhàn)略合作關(guān)系，新日還獲批設(shè)立了 “博士后工作站”、“院士工作站”。

更為重要的是，業(yè)界已經(jīng)形成共識(shí)，修訂國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不是對(duì)電動(dòng)自行車(chē)質(zhì)量的“松綁”、“解放”，而是從更高層次、更廣范圍對(duì)行業(yè)、對(duì)產(chǎn)品提出更加嚴(yán)格的要求，比如說(shuō)，老國(guó)標(biāo)對(duì)電氣安全部分相關(guān)要求偏低，電動(dòng)自行車(chē)的火災(zāi)隱患難以消除，新國(guó)標(biāo)就有可能對(duì)此作出強(qiáng)制性規(guī)定。電動(dòng)自行車(chē)形態(tài)、品質(zhì)走向“高端、大氣、上檔次”應(yīng)當(dāng)是電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)的自覺(jué)追求和努力方向，因?yàn)檫@不僅來(lái)自于國(guó)家的管控要求，更多的是市場(chǎng)力量的作用。

事實(shí)上，現(xiàn)在我們有很多品牌電動(dòng)自行車(chē)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)在減震、制動(dòng)、智能化等方面提高技術(shù)性能，同時(shí)通過(guò)控制系統(tǒng)對(duì)超速車(chē)輛做出減速、停駛的反應(yīng)，修訂國(guó)標(biāo)將從這些方面使安全技術(shù)更加明確和規(guī)范。

向下兼容更符合社會(huì)整體利益

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》：我們?cè)谙嚓P(guān)調(diào)研中聽(tīng)到對(duì)電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)最多的不利信息是，應(yīng)當(dāng)大力發(fā)展公共交通，既節(jié)約整個(gè)社會(huì)的有限資源，又無(wú)需再讓市民“風(fēng)雨兼程”。對(duì)于這樣的說(shuō)法，業(yè)內(nèi)人士是如何認(rèn)識(shí)的？

陸金龍：這種說(shuō)法看上去很有道理，誰(shuí)都知道發(fā)達(dá)的公共交通對(duì)于一座城市乃至整個(gè)社會(huì)具有多么重要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)意義。但是，承認(rèn)歷史、正視現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)成為我們分析電動(dòng)自行車(chē)現(xiàn)象的立論基礎(chǔ)。

首先我們要看到，利用電動(dòng)自行車(chē)作為代步工具甚至謀生手段的絕大部分是社會(huì)的中下收入人群。我們?cè)诠ぷ髡{(diào)研中注意到了這樣的現(xiàn)象，開(kāi)汽車(chē)的人往往很不待見(jiàn)穿梭在人流、車(chē)流中的電動(dòng)自行車(chē)，認(rèn)為其占道、搶行、不守規(guī)矩。而參與制定有關(guān)政策的大都正是不騎電動(dòng)自行車(chē)的官員，他們對(duì)電動(dòng)自行車(chē)的情緒不可避免地會(huì)夾雜到?jīng)Q策過(guò)程中，“嚴(yán)打”、“封殺”與此類(lèi)情緒恐怕不無(wú)關(guān)聯(lián)。

我們不妨替電動(dòng)自行車(chē)使用者算一筆賬：如果選擇乘坐公交而且不計(jì)等待、擁擠和不能準(zhǔn)確到位等種種不便，按照平均每天5元車(chē)錢(qián)計(jì)算，每年出行260天，兩年就是2600元，在幾乎相同的花費(fèi)下，便宜、快捷、“點(diǎn)到點(diǎn)”的電動(dòng)自行車(chē)自然會(huì)成為首選交通工具，這還只是分析了“代步”消費(fèi)者的出行成本。

作為行業(yè)的管理者，我們不應(yīng)只看到“白領(lǐng)”和“藍(lán)領(lǐng)”的“路權(quán)之爭(zhēng)”。電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)不僅在于幫助數(shù)以?xún)|計(jì)的中低層群眾增加了工作和生活的便利——除去節(jié)能減排的“豐功偉績(jī)”，全國(guó)的電動(dòng)自行車(chē)行業(yè)每年為國(guó)家提供著2000億元GDP、100億元稅利，創(chuàng)造了600萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)（材料到零件到整車(chē)生產(chǎn)環(huán)節(jié)80萬(wàn)、銷(xiāo)售服務(wù)120萬(wàn)、快遞送餐等400萬(wàn)），極端一點(diǎn)說(shuō)，如果沒(méi)有電動(dòng)自行車(chē)，中國(guó)電子商務(wù)不會(huì)有今天這樣的成就。