崔睿哲對(duì)此分析稱，特斯拉美國(guó)總部對(duì)中國(guó)區(qū)并無(wú)KPI（Key Performance Indicator，關(guān)鍵業(yè)績(jī)指標(biāo)）要求，特斯拉中國(guó)也不需要進(jìn)行廣告投放等營(yíng)銷活動(dòng)，其充電樁和售后維修等服務(wù)，也并非由特斯拉中國(guó)自有運(yùn)營(yíng)。加之特斯拉在中國(guó)上市時(shí)公開了價(jià)格結(jié)構(gòu)，消費(fèi)者支付的費(fèi)用也很透明，因此，特斯拉中國(guó)與天貓的合作并不是為了賺錢，而是可以理解為一種營(yíng)銷手段，“利用雙十一的熱度來(lái)打造特斯拉的關(guān)注度”，崔睿哲如是說(shuō)。

就此看來(lái)，特斯拉官方對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的關(guān)注度的確不低，但特斯拉中國(guó)所處的戰(zhàn)略地位或能發(fā)揮的功能和作用，似乎并沒(méi)有與中國(guó)市場(chǎng)的重要性“匹配”起來(lái)。

是話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題還是炒作？

汽車匯總編輯、資深汽車行業(yè)評(píng)論員陳希對(duì)鳳凰科技表示，特斯拉是一家有著深厚IT業(yè)背景的新能源汽車公司，其營(yíng)銷模式也與傳統(tǒng)的汽車企業(yè)不同。他指出，除非當(dāng)?shù)卣雠_(tái)政策法規(guī)禁止，特斯拉在美國(guó)是以廠家直銷的模式為主。而特斯拉中國(guó)區(qū)屬于“派出機(jī)構(gòu)”，與大區(qū)域的分公司不同，只是負(fù)責(zé)銷售，因此，“如果特斯拉美國(guó)總部叫停得到證實(shí)，就說(shuō)明中國(guó)總部的話語(yǔ)權(quán)確實(shí)比較弱?！?/p>

談及特斯拉在中國(guó)的發(fā)展模式，他表示，特斯拉這樣的企業(yè)在產(chǎn)品與營(yíng)銷模式上都比較具有創(chuàng)新力，這也會(huì)是未來(lái)汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。但是，現(xiàn)在評(píng)判這種模式能否適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)，可能也為時(shí)尚早。

陳希還提到，特斯拉比較擅長(zhǎng)利用各種資源進(jìn)行營(yíng)銷炒作，就這次的“美國(guó)總部叫停合作”傳聞，綜合各種信息判斷，也很有可能是一種炒作，意在引起業(yè)界和消費(fèi)者對(duì)特斯拉在天貓旗艦店的關(guān)注。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一再吸引全球關(guān)注，越來(lái)越多的海外企業(yè)開始進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，或加大在中國(guó)市場(chǎng)的投入和發(fā)展。然而，很多外企的中國(guó)分部都面臨管理層人員選擇、本地市場(chǎng)發(fā)展策略制定等方面的挑戰(zhàn)，從總部“放權(quán)范圍”到區(qū)域分公司的“權(quán)力之爭(zhēng)”，甚至是分公司內(nèi)部的“辦公室政治”，外企想要進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)或者在這個(gè)市場(chǎng)發(fā)展，絕非一個(gè)簡(jiǎn)單的故事可講?！斑h(yuǎn)來(lái)和尚會(huì)念經(jīng)”的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，他們思考更多的，應(yīng)該是“遠(yuǎn)來(lái)的和尚該怎樣念好本地經(jīng)”。