從發(fā)明專利授權(quán)方面看，蘋果公司的大部分專利已經(jīng)獲得專利授權(quán)，而小米公司的大部分專利申請(qǐng)還處在“審查階段”，尚未獲得授權(quán)。其中，蘋果公司已獲得的發(fā)明專利授權(quán)473件，而小米公司僅有9件。蘋果公司擁有的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)是小米公司的52倍。

從申請(qǐng)時(shí)間來看，在國(guó)內(nèi)，小米公司最早的專利申請(qǐng)為“一種添加聯(lián)系人信息的方法”，申請(qǐng)日為2010年12月27日。而蘋果公司有關(guān)手機(jī)的專利申請(qǐng)日最早可追溯到2007年。

當(dāng)然，由于兩家公司成立時(shí)間不同，蘋果公司此前已經(jīng)有很多非手機(jī)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)。但是，總的來說，不論是發(fā)明專利，還是實(shí)用新型，抑或外觀設(shè)計(jì)，小米與蘋果PK知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，勝算并不大。

回到本次蘋果對(duì)小米的隔空喊話,蘋果公司直斥小米“剽竊”，而小米公司高管則回應(yīng)“用過才知道”、 “我很愿意送一部小米手機(jī)給他”。

從公關(guān)或傳播角度來看，這種回應(yīng)貌似很討巧，但是從專業(yè)角度來看，雙方顯然不在“同一頻道”交流。因?yàn)?，蘋果公司談的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而小米回應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是“用戶體驗(yàn)”。

小米PK蘋果：專利訴訟可能成最大“壓力” 誠(chéng)如前述，蘋果公司是一家非常嚴(yán)謹(jǐn)且注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的公司，一反常態(tài)的公開回應(yīng)指責(zé)小米“剽竊”，其背后是否已在醞釀發(fā)起相應(yīng)的訴訟，我們暫難擅斷。

但是，值得注意的是，小米公司總裁林斌日前接受媒體采訪時(shí)表示，小米手機(jī)2015年出貨量有望增長(zhǎng)50%-100%，超過1億部，從而成為比肩三星、蘋果的智能機(jī)巨頭。

顯然，背后的隱憂已經(jīng)顯現(xiàn)。從過往蘋果與三星的專利纏斗來看，蘋果公司在一些訴訟中，要求三星為其每項(xiàng)專利支付8美元（約50元）的專利費(fèi)。

如果訴訟的對(duì)象變?yōu)樾∶祝O果公司就某項(xiàng)專利向小米索要10元的專利費(fèi)，按照小米公司聲稱的2015年出貨量估算，小米公司僅此一項(xiàng)就有可能需要給蘋果公司支付10億元的專利費(fèi)。

在過往蘋果專利纏斗三星的專利侵權(quán)蘇中中，三星在安卓智能手機(jī)與Galaxy平板等有關(guān)的多次訴訟敗下陣來?，F(xiàn)在如若換小米上場(chǎng)應(yīng)對(duì)，小米能確保全勝嗎？

對(duì)以“性價(jià)比”見長(zhǎng)的小米公司而言，潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟或風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)成為小米壯大路上的最大變量因素。

有人可能會(huì)問：這是不是杞人憂天了？蘋果公司之前為什么沒有起訴小米呢？，究其原因，一來，此前小米的市場(chǎng)規(guī)模尚未引起蘋果重視；二來，專利訴訟成本很高，基于訴訟成本和收益的考慮，起訴小公司和大公司，蘋果單方面的成本付出是相當(dāng)?shù)?，但收益卻差距巨大。

當(dāng)然，我們也要看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的周期一般較長(zhǎng)，這期間小米憑借快速的迭代更新，有可能實(shí)現(xiàn)“時(shí)間換空間”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“救贖”。

但是，這其中的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，是需要小米公司盡早謀劃提前布局并予以應(yīng)對(duì)的。