創(chuàng)新規(guī)律解釋
新企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)的競爭過程和結果一直是創(chuàng)新研究中致力于解釋的問題。
早在1995年,哈佛商學院的克里斯坦森教授就在其“顛覆式創(chuàng)新”的研究中指出,許多新企業(yè)之所以能夠顛覆行業(yè)中的傳統(tǒng)企業(yè),并非因為它們在新技術的研發(fā)上更具優(yōu)勢。
相反,傳統(tǒng)企業(yè)更善于通過技術創(chuàng)新來滿足主流市場的客戶對更高的產品性能的要求。 新企業(yè)的成功,往往始于將新產品用于一個較為邊緣的新興市場中。
在傳統(tǒng)企業(yè)看來,邊緣市場規(guī)模小、位置低端、利潤率低、具有較高的不確定性,因而對其沒有太多的興趣,而新企業(yè)卻有進軍主流市場的意愿。
這種不對稱的吸引使得新企業(yè)能夠在邊緣市場中做好充足的準備,最終將其新產品應用到主流市場中,顛覆傳統(tǒng)企業(yè)。這一規(guī)律在美國的硬盤、挖掘機、鋼鐵制造等行業(yè)中被廣泛地驗證。
低速電動車在中國的興起,正是得益于一個區(qū)別于傳統(tǒng)燃油車市場的邊緣市場的出現(xiàn)。其客戶多來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)和三四線城市,由于交通不便,對于乘用車有較為剛性的需求,但是由于燃油車的購買、使用和維護成本太高,往往只能選擇電動自行車或摩托車的出行方式。
與傳統(tǒng)的乘用車相比,這些客戶更愿意接受低時速和低續(xù)航里程的產品,以換取更低的價格,低速電動車恰好契合他們對性價比的要求。需要說明的是,對這種新興的市場機會的探索,存在高度的不確定性。
這種市場是否存在,市場上的客戶更看重哪些維度的屬性,只有通過大量的市場試錯才能得知。即便是少數(shù)留存下來的產品,經過基于市場需求的改進,與最初的設計可能已經千差萬別。
日本發(fā)展低速電動車前進行了非常充分的準備,包括赴山東實地調研、本土的問卷調研和實證實驗等,但是通過這些途徑收集的信息都不如市場試錯得出的結果準確。
即使日本消費者確實存在對低速電動車的潛在需求,當具體的需求顯現(xiàn)前就對產品的標準進行規(guī)定,很可能就限制了產品設計的路徑,從而扼殺其應用潛能。更何況,對于低速電動車的需求興許在日本根本就不存在!
中國監(jiān)管問題
其實,中國新能源汽車的發(fā)展,何嘗不存在監(jiān)管超前的問題。
具有乘用車資質的車企中,除奇瑞生產過低速電動車外,均嚴格遵守著最高時速和續(xù)航里程的“雙80”規(guī)定,而某部委對小型純電動汽車的研究課題曾發(fā)現(xiàn),同等條件下將最高時速從80km/h降為60km/h,汽車對電機、電控、電池和變速器的性能要求大大下降,成本大幅下降。
一紙“雙80”的規(guī)定,限制了有資質的車企在高性價比的路徑上的發(fā)展。今年6月4日,發(fā)改委和工信部正式發(fā)布《新建純電動乘用車企業(yè)管理規(guī)定》(簡稱《規(guī)定》)。
與燃油車的管理方式和此前的征求意見稿相比,該《規(guī)定》在投資規(guī)模和研發(fā)年限等方面放寬了準入條件,但是對企業(yè)研發(fā)能力和產品技術標準堅持了嚴格的要求,最高時速和續(xù)航里程的標準提升至“雙100”。
盡管業(yè)界普遍將《規(guī)定》視為準入放寬的標志,山東的時風、雷丁和唐駿等企業(yè)的負責人也都將其視為獲取乘用車資質、進入高速車領域和證明企業(yè)實力的契機,然而低速電動車的“合法身份”卻再次遭到否定。
“雙100”的要求,不僅延續(xù)了“雙80”的監(jiān)管超前問題,還反映了對低速電動車的監(jiān)管滯后。對于具有乘用車資質的傳統(tǒng)車企而言,研發(fā)高品質的低速電動車并非難事,然而《規(guī)定》限制了它們進入該領域競爭的機會;對于低速電動車企業(yè)而言,由于產品缺乏合法身份,因而行業(yè)內缺乏具有行政強制性的技術標準,這縱容了小作坊企業(yè)的粗制濫造的低價產品的泛濫,而諸如時風這樣的正規(guī)車企,由于監(jiān)管部門對于低速電動車的政策不明朗,對低速電動車的持續(xù)投資存在顧慮,限制了該類產品的技術積累和轉型升級。
值得欣慰的是,今年7月5日,中國微型電動車標準化技術委員會在北京成立,于7月正式啟動中國微型電動車標準制定工作,計劃于2016年6月發(fā)布中國微型電動車標準。
該標準適用的產品分類中,就包括了速度在80km/h的類別。雖然該標準只具有行業(yè)自律性質,但這標志著低速電動車在全國范圍規(guī)范發(fā)展的開端。我們也期待低速電動車能夠盡早獲得監(jiān)管部門的認可,以及具有行政強制性的技術標準能夠早日出臺。