5月7日，特斯拉近年來(lái)在科技行業(yè)備受追捧，各大媒體幾乎都會(huì)用“顛覆者”來(lái)定義這家電動(dòng)汽車(chē)制造商。然而，哈佛大學(xué)的研究人員卻通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論證得出結(jié)論：特斯拉根本算不上顛覆者。

2014年秋，一位投資者找到哈佛商學(xué)院教授克雷頓·克里斯滕森(ClaytonChristensen)，給他出了個(gè)善意的難題?？死锼闺钪木褪撬摹邦嵏残詣?chuàng)新”理論，描述的是一家開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)性產(chǎn)品的企業(yè)如何能夠通過(guò)系統(tǒng)性地改進(jìn)產(chǎn)品來(lái)顛覆老牌企業(yè)，最終的產(chǎn)品將會(huì)符合主流消費(fèi)者的需求，而且價(jià)格往往很低。

那位投資者是電動(dòng)汽車(chē)制造商特斯拉的股東，他認(rèn)為，特斯拉CEO伊隆·馬斯克(ElonMusk)正在創(chuàng)建一種新的顛覆模式：以高端市場(chǎng)為切入點(diǎn)，逐漸向下滲透。在10年的發(fā)展歷史中，特斯拉僅生產(chǎn)了5.95萬(wàn)輛汽車(chē)，多數(shù)售價(jià)都高達(dá)10萬(wàn)美元。但該公司有可能會(huì)在2015年末和2017年分別售價(jià)7萬(wàn)美元和3.5萬(wàn)美元的車(chē)型。

馬斯克毫不避諱他的目標(biāo)：開(kāi)發(fā)價(jià)格親民的大眾化電動(dòng)汽車(chē)，并取代現(xiàn)有的燃油汽車(chē)。

克里斯滕森很樂(lè)意接受這種挑戰(zhàn)——他相信，完善理論的最佳方式就是研究各種異常現(xiàn)象。他安排自己研究助理湯姆·巴特曼(TomBartman)以及哈佛商學(xué)院增長(zhǎng)和創(chuàng)新論壇的同事對(duì)特斯拉展開(kāi)了一次深入研究，判斷這家公司究竟是否開(kāi)拓了“自上而下的顛覆模式”，同時(shí)評(píng)估是否有其他企業(yè)有可能顛覆全球汽車(chē)市場(chǎng)。

這項(xiàng)研究可謂恰逢其實(shí)?！邦嵏残詣?chuàng)新”最早源于《哈佛商業(yè)評(píng)論》1995年的一篇文章，它誕生至今已經(jīng)20周年。隨著認(rèn)可度逐漸增加，“顛覆性創(chuàng)新”已然成為一個(gè)流行詞，甚至被很多人用來(lái)描述許多并不真正具備顛覆性的企業(yè)。

“人們現(xiàn)在把這個(gè)詞用在各個(gè)領(lǐng)域?！笨死锼闺ツ杲邮芘聿┥绮稍L時(shí)說(shuō)。巴特曼表示，很多大眾媒體都將特斯拉和Airbnb稱作“顛覆性創(chuàng)新的典范”。他補(bǔ)充說(shuō)，Airbnb的商業(yè)模式似乎符合該理論的定義——但特斯拉呢？

為了得出結(jié)論，巴特曼的團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)了5個(gè)問(wèn)題來(lái)評(píng)估“顛覆性創(chuàng)新”。

第一個(gè)問(wèn)題：這款產(chǎn)品是否（以更低的價(jià)格提供更差的服務(wù)）瞄準(zhǔn)了被過(guò)度服務(wù)的客戶，或創(chuàng)造了新的市場(chǎng)（瞄準(zhǔn)無(wú)法使用或用不起現(xiàn)有產(chǎn)品的客戶）？

第二個(gè)問(wèn)題：它是否創(chuàng)造了“非對(duì)稱動(dòng)機(jī)”？也就是說(shuō)，盡管顛覆者有動(dòng)力推出更好的服務(wù)，但現(xiàn)有企業(yè)卻沒(méi)有動(dòng)力打擊它。

第三個(gè)問(wèn)題：它能否快速改善服務(wù)，滿足客戶的預(yù)期，同時(shí)保持現(xiàn)有的低價(jià)結(jié)構(gòu)？

第四個(gè)問(wèn)題：它是否創(chuàng)造了新的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，包括銷(xiāo)售渠道？

第五個(gè)問(wèn)題：它能否顛覆所有老牌企業(yè)？或者現(xiàn)有企業(yè)能否抓住這一機(jī)會(huì)？

逐一研究了上述問(wèn)題后，巴特曼發(fā)現(xiàn)特斯拉并非顛覆者。按照克里斯滕森的定義，特斯拉屬于典型的“維持性創(chuàng)新”——以更高的價(jià)格不斷改善性能。更何況，特斯拉的產(chǎn)品遠(yuǎn)算不上基礎(chǔ)性產(chǎn)品，它的價(jià)格與奔馳和寶馬等豪華汽車(chē)廠商比肩。

特斯拉究竟屬于哪一種創(chuàng)新，對(duì)于老牌汽車(chē)廠商及其供應(yīng)商和投資者而言至關(guān)重要。“倘若特斯拉采用的是‘顛覆性創(chuàng)新’戰(zhàn)略，根據(jù)理論，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能不會(huì)對(duì)它做出強(qiáng)烈競(jìng)爭(zhēng)性反應(yīng)?！卑吞芈f(shuō)，“然而，由于它只是‘維持性創(chuàng)新’，因此從理論上講，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手將會(huì)逐步涌現(xiàn)。我們的分析認(rèn)為，如果特斯拉繼續(xù)堅(jiān)守更喜歡電動(dòng)汽車(chē)的小眾客戶，不對(duì)外擴(kuò)張，競(jìng)爭(zhēng)性反應(yīng)就不會(huì)出現(xiàn)——但倘若該公司開(kāi)發(fā)SUV等更多車(chē)型或者價(jià)格更低廉的車(chē)型，競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)非常激烈?！?/p>

可以這樣來(lái)思考：美國(guó)2014年的汽車(chē)銷(xiāo)量為1650萬(wàn)輛，但純電動(dòng)汽車(chē)僅為11.9710萬(wàn)輛——市場(chǎng)份額僅為0.7%。老牌汽車(chē)廠商之所以沒(méi)有向電動(dòng)汽車(chē)領(lǐng)域投入太大精力，并不是因?yàn)樗麄冇薮溃且驗(yàn)楹苌儆腥嗽敢馐褂秒妱?dòng)汽車(chē)。（事實(shí)上，他們并沒(méi)有完全忽視電動(dòng)汽車(chē)，日產(chǎn)Leaf和雪佛蘭Volt兩款電動(dòng)汽車(chē)2014年的銷(xiāo)量都超過(guò)特斯拉。）