皮濤：那樣不算，加起來有幾家？加起來就是七八家。當然在行業(yè)的初始階段，我個人覺得應(yīng)該是有由市場定位來推動的，產(chǎn)能和瓶頸很難說死，因為目前的整體技術(shù)，包括正極方面有三元體系、622、811等等，包括電芯也有很多技術(shù)的引進，從這個角度來說，可能會屏蔽掉一些新公司的發(fā)展，我認為還是有問題的。

但是這個問題站在另外一個發(fā)展的角度來說，一定是將來沒有8個G或者是10個G可以活下去的。就和汽車最早有上百家，逐步的整合到十來二十家，電池方面，將來能活下去的可能也是為數(shù)不多的，現(xiàn)在是8G，將來可能是16G，或者是20G，可能有更大的標準，站在企業(yè)的角度也是可以理解的，但是我個人覺得應(yīng)該是一個逐漸遞增的，這個時間是否有利于新型的企業(yè)，讓他們有一點點機會，不能一刀切。個人觀點，一家之言。

墨柯：剛才邱總的我倒是聽明白了，邱總的意思是努力適應(yīng)，我們?nèi)宋⒀暂p。但是上午我看到很多的朋友圈、微信里面的很多企業(yè)老總，都是火氣比較大，說我們這樣的民間企業(yè)能不能聯(lián)合起來上書。整體來說適應(yīng)也是對的，因為我們確實也沒有更多的變化。皮總的意思還是比較含蓄的，說政府這么做是不太對的。

皮濤：希望漸變，規(guī)范不可能一刀切，這樣肯定會殺傷很多，應(yīng)該有一個時間的序列，給我們空間，不能絕對。

墨柯：現(xiàn)在歡迎崔秘書長從車企的角度來看一看這個事兒。

崔東樹：從車企或者是從發(fā)展的觀點來看，汽車對電池的需求量應(yīng)該是處于爆發(fā)式增長，所以這樣的話，比如說我們考慮的8G或者是8萬臺，這個數(shù)量在短期來看，今年來看似乎顯得標準高一些，但是對于未來，比如說2020年要達到200萬以上，比如說現(xiàn)在是一個廠是8萬套，至少要20到30個廠，都得達到這個門檻，那個量還是很高的。

這樣的話，目前的8萬套，國家還是希望這個產(chǎn)業(yè)做大做強，是一個良好的愿望。而且從整個企業(yè)的經(jīng)驗來看，我認為國家這么做也有他的合理性。因為整體來看，我們說的80G瓦是產(chǎn)能的概念，而不是產(chǎn)量的概念?，F(xiàn)在為了省錢是兩班倒，10+10，11+11，我們的產(chǎn)能比預計的30萬要大得多。可能我的產(chǎn)能是40萬、50萬，這個產(chǎn)能其實是很虛的概念，比如說我理解是三班要80G瓦，這種情況下就是能源合理狀態(tài)。車企就是保持這種狀態(tài)，而且車企還要保持合理的旺季和淡季的需求差異。

為什么我們需要一個高的產(chǎn)能？為什么我們一直呼吁國家不要控制我們的產(chǎn)能，讓我們擁有更大的產(chǎn)能？我們的目標是要趕緊蓋項目，把產(chǎn)能釋放出來，而不是把目標定低了，因為你會發(fā)現(xiàn)最后都會拼產(chǎn)能，比如說今年11、12月份，大家都在拼產(chǎn)能，誰有產(chǎn)能就可以拿到市場，市場的需求波動性很大的。8G瓦時是什么概念？我的需求并不確定，比如說車的需求，在中國的購買，跟美國完全不一樣，我們可能不是一條線生產(chǎn)，外國人說我們中國市場，比如說產(chǎn)能多大就要產(chǎn)出多少，但是我們中國人說我們淡季賣100萬，旺季的時候賣200萬，所以有一個市場波動的概念。所以國家提出的概念，我們認為在過往的電池領(lǐng)域，其他產(chǎn)業(yè)鏈都要面對終端的波動，所以80G瓦時產(chǎn)能應(yīng)該是對應(yīng)整體行業(yè)的變化波動，是一個相對合理的。

另外，從自主品牌發(fā)展的經(jīng)驗來看，整車企業(yè)基本上產(chǎn)能利用率在70%到80%，這是我們統(tǒng)計的行業(yè)概念，但是實際上合資企業(yè)產(chǎn)能在90%到100%，甚至是110%到120%，因為他們都是血汗錢，現(xiàn)在動不動就是不批項目，傳統(tǒng)車的產(chǎn)能都不批了。迅速做大做強可能是一個相對的機遇，國家讓你跳的時候，要看到國家對未來的一個堅定的決心和未來發(fā)展強大的預期，等我們3千萬臺純電動車的時候，想想你的是什么概念？那只是杯水車薪。

所以我覺得放在一個具有超強發(fā)展能力的新能源車市場中，把目前的壓力看成是亞歷山大的話，那就是很可惜的事情。所以說誰能抓住機遇，誰就能快速發(fā)展，而且我們現(xiàn)在來看，現(xiàn)在政策的趨勢，為什么要加能量密度？你有好的產(chǎn)能，有好的規(guī)模，可能要跟別人搶奪更大的市場。我們要的優(yōu)勝劣汰，我不希望像過去一樣，等外國人來的時候，我們被殺得片甲不留，最后我們出一個政策，告訴外國人不許來了。

所以國家的難度很大，整車企業(yè)的難度也很大。這次這么多的整車企業(yè)為什么錯殺，就是因為電池過不了關(guān)，很多優(yōu)秀的企業(yè)都為什么直接被砍下去，為什么？

雙方都要有一個調(diào)整，這樣就有很多企業(yè)可以抓到機會，誰能沖上去？誰會沖得更快？

墨柯：謝謝，我算是聽明白了。還是政府這一塊也不能操之過急。

接下來說兩個問題，希望各位專家能夠盡可能的以簡短的幾句話來把你們的想法都表達出來。第二個是關(guān)于騙補，這個結(jié)果已經(jīng)發(fā)生了，我們再探討這個事情本身沒有太多的意義。說一下騙補這個事兒，對于在座的企業(yè)，要怎么應(yīng)對，從崔秘書長這邊開始。

崔東樹：理論上來說這是一個很冤的事兒，整車企業(yè)要對電池企業(yè)說冤，因為當時在一個比較高的國家制度的情況下，市場需求被激情爆發(fā)的情況下，加上地方政府要追求業(yè)績的情況下，整車企業(yè)可能必須得要先把車的量提上來，電池跟不上，所以出現(xiàn)騙補的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在過去，比如說一季度相對來說也是可以接受的。但是由于客觀地說，現(xiàn)在這種情況也是問題比較復雜的，所以這次也是抓得比較緊。

只是市場有需求，電池跟不上，屬于時間差而已，所以我們覺得國家在這一塊上應(yīng)該給企業(yè)更多的理解。與此同時，企業(yè)也應(yīng)該堅定新能源車發(fā)展的信心，在產(chǎn)業(yè)的能力上可能要提得更高。

墨柯：您認為政府對于騙補的考慮還是欠周詳?shù)摹?/p>

崔東樹：是的，因為車企不是真的想騙補，而是電池沒跟上。我相信大部分企業(yè)都會把電補上的。

墨柯：謝謝，請皮總說說，對于咱們這種材料企業(yè)來說，有多大的影響？

皮濤：這個問題在整個行業(yè)經(jīng)歷了很大的風波，并且國家針對不同的方式，也就照顧到了每一家企業(yè)的原由。但是整體來說，政府有一個很重要的職能，是營造一種公平的競爭環(huán)境，所以從這個角度來說，我不愿意看到在我們行業(yè)里面出現(xiàn)劣幣驅(qū)逐良幣，所以我是支持這個政策的?？赡軐ξ磥淼母偁幁h(huán)境，對大家都是好事兒。這是我的觀點。

邱則有：騙補的問題，罰車企，我認為不大合理，因為企業(yè)的反映，他什么都可以做。因為中國所有的立法和政策都假定人是善良的，所以設(shè)計政策就不合理，它的架構(gòu)就不合理。這些都是按照現(xiàn)有的法律和政策做的，按道理就不應(yīng)該承擔責任，但是現(xiàn)在就承擔了責任。西方的法律就是假設(shè)所有人是惡的，所以防備的法律特別多。中國的法律是假設(shè)所有人都是善的，所以我就有機會了，只要拿合格證就可以上牌啊。

但是國家的錢拿早了肯定是不對的，造成這樣的結(jié)果，我認為更多的是政府承擔責任。立法的情況，我覺得是結(jié)構(gòu)硬傷，他應(yīng)該是做得最好的，因為我送了多少電非常清楚啊，每個數(shù)據(jù)都有，當然沒處罰他。立法體系也沒有處罰，既沒有罰他一分錢，只是取消了他的入波資格，16年就沒有申請這個資格，所以15年也密謀申請，等于說就是沒有處罰，但是不能這么解釋，不能這么說。

墨柯：對于妙盛有影響嗎？

邱則有：對我們的影響不太大，因為他是跟能源站要電，他是車電分離的，其實這樣是不對的。當時我們就是采用了分離的模式，車是車價，電是電池價，只是晚了一個多月。

墨柯：也就是說它的付款基本上是及時的？

邱則有：因為我的模式，申請補貼上面做的，車電分離，不能用那種過渡是的模式來罰他啊，我在申請的單子上就是所謂的車電分離。

趙政威：首先長江車廠是不存在騙補的事兒，所以我們是作為正面典型，我們的意見是快點查，沒想到今年行業(yè)發(fā)展就受到了很長的拖延。從我們自身，我們的外部客戶，其他的主機廠一樣的受到影響，就傳達到我們的回款出現(xiàn)問題。所以騙補是對整個行業(yè)的傷害。

王柏林：騙補這個事情對行業(yè)的影響，各位專家都已經(jīng)講到了。站在材料供應(yīng)廠家的角度思考了一下，他破壞了公平競爭的秩序，最簡單的說，從去年的碳酸鋰的漲價，我覺得應(yīng)該是跟騙補是有關(guān)聯(lián)的，騙補造成了最終市場的虛假繁榮，對我們電芯材料的拉升，需求旺盛。這樣我們的原材料碳酸鋰就是隨行就市，需求失衡以后就漲價了。去年有幾個數(shù)，做材料的都知道，碳酸鋰去年前半年是6萬多塊錢漲大今年年初是18萬，現(xiàn)在又回落到了12、13萬的水平。所以，我覺得這不是巧合，應(yīng)該或多或少的有一些關(guān)聯(lián)因素。

墨柯：騙補的事兒，網(wǎng)上流傳的名單，比亞迪涉及的金額還是很多的，當然問題也比較輕。您怎么看？

孫華軍：剛才秘書長也說了，關(guān)鍵問題還是市場的快速發(fā)展，導致產(chǎn)能跟不上，大家為了抓業(yè)績，我們看到很多的名單里，大多數(shù)的都是榜上有名的，不排除個別企業(yè)是惡意的騙補。絕大多數(shù)企業(yè)，本質(zhì)上就是因為產(chǎn)能的問題，因為新能源車也有這樣的問題，特別是電動大巴，第一季度基本上是銷量很低的，理論上就是把第一季度的產(chǎn)能用到12月份沒有的電機上，所以導致有車無電的事情。

本身從騙補這個事情來講，對行業(yè)的環(huán)境會造成一些不好的影響，這個是肯定的。所以國家查騙補的事情我們是非常支持的，也是為了整個行業(yè)的健康發(fā)展。而且對于真正想把產(chǎn)品做好，也是大規(guī)模在擴大產(chǎn)能，想做更大的市場占有率，對企業(yè)來說，查騙補的事情都是非常好的。還有一個事情是過猶不及的，就是不能因為某一個時間段內(nèi)，或者是某一家企業(yè)，一兩家企業(yè)的惡意行為，導致整個政策遲遲不落地，對整個行業(yè)發(fā)展影響也挺大的，我想在這段時間，國家也會趕快把這個事情敲定下來，要不然對后續(xù)的發(fā)展也會造成一些影響。

墨柯：謝謝孫總。我還有很多的問題，比如說今年的電動車出的事故也很多，在這種情況下，新的政策卻傳出來要對電池要以密度為基礎(chǔ)來補貼，就是鼓勵了能量密度更高的獲得更高的補貼，現(xiàn)在也知道能量密度更高肯定意味著安全性可能會更加的要注意，這樣的問題也很多。

今天就暫時大這里，我的總結(jié)，剛才聽了幾位專家的，大家對這個行業(yè)還是非常有信心，同時也希望行業(yè)環(huán)境能夠得到更加的凈化，騙補這樣的事情以后就不要再發(fā)生了。當然對于政府方面，大家的看法和我也差不多，希望政府以后的政策要加強可預期性，不要放得太快。慢慢來。

最后兩分鐘時間留給各位嘉賓，你們以一兩句話來做一個最后的總結(jié)。

孫華軍：因為我負責電池，所以還是從電池的角度，市場的發(fā)展非常快，作為電池企業(yè)，怎么看清楚市場的發(fā)展，怎么練好內(nèi)功，符合市場的發(fā)展，一個是技術(shù)創(chuàng)新是必不可少的，但是在技術(shù)創(chuàng)新的步子稍微穩(wěn)一穩(wěn)，不要邁得太快。在技術(shù)創(chuàng)新的同時，一定要把產(chǎn)品質(zhì)量做好。因為質(zhì)量是一個企業(yè)的立身之本，我對這個感觸非常深，因為生產(chǎn)了那么多電池，賣了那么多車，所以這個步子要穩(wěn)一穩(wěn)，把產(chǎn)品質(zhì)量做好。