法院一審判決“雙虎”牌電池停止使用與“虎頭”牌電池相近似的包裝裝潢,賠償廣州輕工集團和虎頭電池公司經濟損失40萬元。華太電池公司不服,向廣東高院提起上訴。

山東“雙虎”電池擅用品牌包裝  廣州虎頭電池獲賠40萬

  誕生于1928年的廣州“虎頭牌”電池起訴山東臨沂“雙虎牌”電池包裝裝潢糾紛案經過一、二審終于落幕。廣東高院作出終審判決,“虎頭牌電池”屬知名商品,山東臨沂華太電池公司擅自生產銷售的“雙虎牌電池”上使用與“虎頭牌電池”相近似的包裝裝潢構成不正當競爭被判令停止侵權并賠償經濟損失40萬元。6月25日,廣州市虎頭電池公司訴訟代理律師向記者證實“雙虎”電池已經不再使用與“虎頭”相似的“紅黃色”電池包裝裝潢,40萬元賠償也已經支付。

  2008年,虎頭公司發(fā)現(xiàn)在第104屆廣交會上,臨沂華太電池公司展銷的“雙虎”牌電池包裝裝潢與其生產的“虎頭”牌電池包裝裝潢極為相似,均為底色為紅黃兩色?!盎㈩^”立刻向廣交會知識產權機構投訴,該機構也對違規(guī)產品進行了處理。

  2011年4月,虎頭公司再次發(fā)現(xiàn)“雙虎”侵權商品參展,遂申請南方公證處對廣交會現(xiàn)場展臺及展品資料進行公證。并向廣州中院提起訴訟,請求停止侵權并賠償損失200萬元。

  法院一審判決“雙虎”牌電池停止使用與“虎頭”牌電池相近似的包裝裝潢,賠償廣州輕工集團和虎頭電池公司經濟損失40萬元。華太電池公司不服,向廣東高院提起上訴。

  廣東高院認為,“虎頭牌電池”的紅黃包裝裝潢是知名商品的特有包裝裝潢,具有較高的顯著性和知名度。華太公司“雙虎”電池采用與其近似的包裝裝潢,使得相關公眾在施以一般的注意力時,容易對商品的來源產生誤認,或者誤認為兩者具有許可使用、關聯(lián)關系等特定聯(lián)系,其行為已構成不正當競爭。廣東高院終審判決駁回華太電池公司的上訴,維持原判。

[責任編輯:陳語]

免責聲明:本文僅代表作者個人觀點,與電池網無關。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內容未經本網證實,對本文以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性,本站不作任何保證或承諾,請讀者僅作參考,并請自行核實相關內容。涉及資本市場或上市公司內容也不構成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風險自擔!

凡本網注明?“來源:XXX(非電池網)”的作品,凡屬媒體采訪本網或本網協(xié)調的專家、企業(yè)家等資源的稿件,轉載目的在于傳遞行業(yè)更多的信息或觀點,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。

如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯(lián)系的,請在一周內進行,以便我們及時處理、刪除。電話:400-6197-660-2?郵箱:119@itdcw.com

電池網微信
電池
中國電池網
電池包裝