今日，是國家發(fā)展和改革委員會和工業(yè)和信息化部聯(lián)合發(fā)布《新建純電動乘用車企業(yè)管理規(guī)定》（以下簡稱“規(guī)定”）的實施日。不過，不少行業(yè)同仁卻對低速電動車行業(yè)的發(fā)展多有微詞。一種說法是，如果讓低速電動車按照汽車的標準生產(chǎn)銷售，那么將瞬間置之于死地；另一種說法是，低速電動車必須要強行納入機動車范疇來管理。其實，不管是哪種態(tài)度，在電車匯看來，歸根結(jié)底還是因為兩點：

 1、低速電動車是政策“洼地”。

2、低速電動汽車在部分區(qū)域的野蠻生長，引發(fā)了監(jiān)管機構(gòu)之間的利益博弈。

提“政府放松監(jiān)管”的都是無良媒體

近來，有關(guān)低速電動車納入地方管理體系的政策在全國十余個城市和地區(qū)發(fā)布，但卻有不少媒體、企業(yè)、機構(gòu)將其解讀為“低速電動車解禁”。在筆者看來，這是嚴重的誤區(qū)。

筆者對納入低速電動車規(guī)范管理的地區(qū)經(jīng)過一番簡單調(diào)研后發(fā)現(xiàn)如下共性：

1、當?shù)鼗虼嬖诘退匐妱榆嚮蛄悴考髽I(yè)；

2、當?shù)氐退匐妱榆囈盐＜俺鞘薪煌ò踩?/p>

如果是第一種可能，那么可以理解，政府規(guī)范低速電動車管理，是充分考慮扶植地方企業(yè)，規(guī)范政策管理之后的結(jié)果；如果是第二種可能，那么更容易理解，當政府無法抑制低速電動車在某一區(qū)域的消費需求時，快速的規(guī)范化管理，將是切實保障交通安全的最佳選擇。不過，不少企業(yè)、機構(gòu)、媒體，卻將其解讀為了“解禁”，或者干脆稱之為“允許上路”，在筆者看來，這是對輿論的誤導，更是對消費者的誤導。低速電動車的規(guī)范化管理，需要地方政府積極配合實現(xiàn)，更需要企業(yè)明確身份。在筆者看來，做好產(chǎn)品往往比做好政府關(guān)系更有價值。

民間機構(gòu)打政府旗號多為騙局

在我國，全國汽車標準化委員會，是毫無爭議的汽車（包括新能源汽車）的標準編制機構(gòu)。而因為低速電動車目前還沒有明確身份，因此，雖然此前坊間的爭論喋喋不休，但GB/T 28382-2012《純電動乘用車技術(shù)條件》中提到的“雙八十”（30分鐘最高車速不低于80公里/小時、工況法續(xù)駛里程大于80公里）要求，并不適用于低速電動車。

盡管山東時風、河北御捷等企業(yè)，紛紛公開宣傳，通過了主管測試機構(gòu)的各項測試，并取得了檢驗合格，但對于還沒有明確身份的低速電動車而言，在驗明正身之前，它原本就是一個沒有任何參考標準的“山寨”產(chǎn)品。于是，不少機構(gòu)和協(xié)會，打起了低速電動車的主意。

筆者看來，這些機構(gòu)和協(xié)會，正是抓住了“低速電動車企業(yè)離主管部門太遠”這一特點，于是，各種企業(yè)聯(lián)盟，標準會議，協(xié)會組織應(yīng)運而生，這些活動的組織者，多半是聲稱了解政策、標準，或是對行業(yè)趨勢了如指掌的協(xié)會、學會或是媒體，于是，低速電動車行業(yè)被炒作的異?；鸨Ｉ踔劣蟹婚g傳聞，不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也看中了低速電動車領(lǐng)域，準備借政策“洼地”一探究竟。時至今日，筆者想問，這些聲稱能幫助低速電動車“轉(zhuǎn)正”究竟起到了什么作用？想必只有企業(yè)同仁心知肚明罷！

歸根結(jié)底，一種慣性的思考方式區(qū)區(qū)作祟——“誰掌握了標準，誰就抓住了行業(yè)”。不過，要筆者說，掌握標準有一個基本前提，就是你的產(chǎn)品已然成為了標準。而標準終究將成為市場需求的附屬品。