近日【國(guó)家能源局：緊急叫停甘肅等地新增新能源項(xiàng)目】這則消息成為能源圈熱議焦點(diǎn)！

針對(duì)棄風(fēng)問題形成的原因、責(zé)任認(rèn)定與解決方案，各路神仙紛紛登臺(tái)，各執(zhí)一詞，外人聽的更是一頭霧水。

下面，小編先來捋捋甘肅省風(fēng)電棄風(fēng)限電的來龍去脈。

事件回顧

4月6日央視播放一條"甘肅千億風(fēng)電基地停擺"的新聞，稱“北方多省'大風(fēng)車'擺著不發(fā)電直接損失超百億”，在發(fā)展清潔能源的大背景下，前些年很多省份上馬風(fēng)電項(xiàng)目。但目前很多風(fēng)電設(shè)備處于停用狀態(tài)，或者發(fā)完電當(dāng)?shù)赜貌煌?，也送不出去。?jù)統(tǒng)計(jì)，停用的設(shè)備造成直接經(jīng)濟(jì)損失已超160億。

記者走訪甘肅酒泉風(fēng)電基地，該基地曾被寫進(jìn)了國(guó)家能源局，“十一五”、“十二五”可再生能源規(guī)劃，很多人都把它叫做“陸上三峽”。

但據(jù)最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，去年，這里有接近4成的風(fēng)力發(fā)電設(shè)備被限制使用，成為全國(guó)停用風(fēng)電設(shè)備最嚴(yán)重的地區(qū)，當(dāng)年耗資上千億元打造的風(fēng)電基地，如今只能在戈壁上曬著太陽。

甘肅酒泉地區(qū)的玉門市、瓜州縣，被稱為世界風(fēng)口、世界風(fēng)庫(kù)。為了利用這些豐富的風(fēng)力資源，當(dāng)?shù)亟ǔ闪撕芏囡L(fēng)電場(chǎng)，但只有少部分風(fēng)車還在轉(zhuǎn)動(dòng)。

風(fēng)車不工作，是上級(jí)甘肅電力部門下達(dá)的指令

甘肅省電力公司給記者提供了這樣一份數(shù)據(jù)：2015年，全省用電量是1300多萬千瓦，但是新能源裝機(jī)已經(jīng)超過了1700萬千瓦（1780萬千瓦），當(dāng)?shù)馗居貌涣恕?/p>

這是西北電網(wǎng)分布圖，目前甘肅的輸電線路只和西北地區(qū)的幾個(gè)省份連接，可這些省也不想使用甘肅的電。多出來的電要想送出去，只能依靠遠(yuǎn)距離跨省輸電線路?？裳巯?，卻沒有這樣的線路，如此一來，風(fēng)車只能停轉(zhuǎn)。

國(guó)家電網(wǎng)的說法是，輸電線路不是沒有，早就規(guī)劃了，只是國(guó)家能源局審批太慢，才造成眼下這個(gè)局面的，但是國(guó)家能源局對(duì)此并不認(rèn)同。

【國(guó)家能源局：緊急叫停甘肅等地新增新能源項(xiàng)目】4月8日訊，國(guó)家能源局表示已叫停甘肅、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、寧夏、新疆等?。▍^(qū)）新增新能源項(xiàng)目建設(shè)規(guī)模，待棄風(fēng)限電有效緩解后另行研究。

今日，中國(guó)可再生能源學(xué)會(huì)風(fēng)能專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)秦海巖就此事向《中國(guó)能源報(bào)》記者闡述了他的觀點(diǎn)。

最近，央視題為"甘肅千億風(fēng)電基地停擺"的新聞報(bào)道播出后，“棄風(fēng)棄光限電”問題一下在社會(huì)上引起廣泛關(guān)注。

2015年全國(guó)風(fēng)電平均利用小時(shí)數(shù)1728，平均棄風(fēng)率接近15%，個(gè)別地區(qū)超過30%。其中，風(fēng)能資源豐富的甘肅地區(qū)，平均風(fēng)電利用小時(shí)數(shù)不及1200小時(shí)（如果沒有棄風(fēng)限電，甘肅地區(qū)風(fēng)電可利用小時(shí)數(shù)可以達(dá)到2100至2300小時(shí)）。

于是乎，針對(duì)棄風(fēng)問題形成的原因、責(zé)任認(rèn)定與解決方案，各路神仙紛紛登臺(tái)，各執(zhí)一詞，外人聽的更是一頭霧水。本人查找了相關(guān)資料，請(qǐng)教了各路專家，咨詢了知情人士，才算是搞清楚了甘肅省風(fēng)電棄風(fēng)限電的來龍去脈和原因。忍不住說說。

在這些爭(zhēng)論中，關(guān)于棄風(fēng)限電的原因，一些專家一直在強(qiáng)調(diào)風(fēng)電的波動(dòng)性，調(diào)峰能力的缺乏，輸電線路不足等所謂的技術(shù)障礙。不把這些技術(shù)問題厘清，會(huì)影響對(duì)棄風(fēng)限電問題的正確認(rèn)識(shí)和判斷。那我們先談?wù)勥@些技術(shù)問題。

一、風(fēng)電需要的調(diào)峰輔助服務(wù)比想象中的要少很多，所謂調(diào)峰能力不足不構(gòu)成棄風(fēng)限電的根本原因。

 什么是調(diào)峰輔助服務(wù)？

電力具有區(qū)別其他一般商品的特殊物理屬性：電以光速傳輸，目前大規(guī)模電能存儲(chǔ)技術(shù)不成熟、不具經(jīng)濟(jì)性。就是說發(fā)電、輸電、配電、用電要瞬時(shí)完成，所以電力系統(tǒng)運(yùn)行必須保證實(shí)時(shí)平衡，即電力的發(fā)電量和用電量時(shí)刻保持一致。因此為保持電力實(shí)時(shí)平衡，電力系統(tǒng)中需要保留一部分旋轉(zhuǎn)備用電源，需要預(yù)留調(diào)頻調(diào)壓資源，預(yù)留重新啟動(dòng)整個(gè)系統(tǒng)的黑啟動(dòng)資源，以備不時(shí)之需。這些為保障電力系統(tǒng)正常運(yùn)行所提供的資源，就是所謂的輔助服務(wù)。

電力系統(tǒng)實(shí)際運(yùn)行過程中，電力調(diào)度中心根據(jù)次日負(fù)荷預(yù)測(cè)曲線、各類電源和電網(wǎng)運(yùn)行和檢修狀況、電網(wǎng)和電源的運(yùn)行約束等，制定次日各發(fā)電機(jī)組的開停機(jī)計(jì)劃和出力曲線，以使電力電量在當(dāng)日的每個(gè)時(shí)間段在供需兩側(cè)保持實(shí)時(shí)平衡。

但是由于影響電力系統(tǒng)運(yùn)行的因素會(huì)出現(xiàn)預(yù)期之外的變化，比如突然的氣溫升高導(dǎo)致空調(diào)用電量的增加，某臺(tái)發(fā)電機(jī)組因故障意外停機(jī)，一個(gè)用電企業(yè)臨時(shí)性的停工等，都會(huì)造成在日前已經(jīng)形成的電力電量平衡計(jì)劃安排，在生產(chǎn)運(yùn)行日內(nèi)出現(xiàn)不平衡的問題，要為這些隨時(shí)出現(xiàn)的臨時(shí)不平衡進(jìn)行調(diào)整，或者增加、或者減少某些發(fā)電機(jī)組的出力，這就是調(diào)峰輔助服務(wù)。

這里要強(qiáng)調(diào)的是，只有因?yàn)楦涨捌胶庥?jì)劃不一致而導(dǎo)致的機(jī)組向上或向下出力才屬于調(diào)峰輔助服務(wù)，不能把發(fā)電機(jī)組計(jì)劃內(nèi)出力的波動(dòng)混淆為調(diào)峰輔助服務(wù)。

風(fēng)電具有波動(dòng)性，但是自從風(fēng)電功率預(yù)測(cè)技術(shù)普及以后， 80%-90%的情況下是可以預(yù)測(cè)的，所以風(fēng)電不能算是隨機(jī)性電源。所謂因風(fēng)電導(dǎo)致的調(diào)峰輔助服務(wù)，應(yīng)該僅僅是預(yù)測(cè)誤差部分的電力電量。所以，風(fēng)電需要的調(diào)峰輔助服務(wù)比想象中的要少很多。這一點(diǎn)可以從其他國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)歷中得到檢驗(yàn)。德國(guó)的一項(xiàng)研究提供了這方面的數(shù)據(jù)。

從2008年到2013年，德國(guó)的波動(dòng)性可再生能源發(fā)電份額從7%上升到了13%，而同期電網(wǎng)的向上的調(diào)頻、調(diào)峰資源需求卻下降了20%，而向下的資源大體保持穩(wěn)定。伴隨著風(fēng)功率預(yù)測(cè)水平的提升、電網(wǎng)調(diào)度的進(jìn)一步精細(xì)化、共享的網(wǎng)際備用，風(fēng)電波動(dòng)性帶來的調(diào)峰需求還會(huì)進(jìn)一步下降。

二、討論風(fēng)電對(duì)電力系統(tǒng)資源（包括發(fā)電容量和輸電線路容量的等）的占用，必須考慮風(fēng)電發(fā)電的同時(shí)率問題。

因?yàn)轱L(fēng)電場(chǎng)地理空間上的分布，所有的風(fēng)電機(jī)組并不是同時(shí)發(fā)電的，所以風(fēng)電存在一個(gè)同時(shí)率的問題，一般來說風(fēng)電場(chǎng)幾乎從來不會(huì)達(dá)到其額定功率。也就是100萬千瓦的風(fēng)電場(chǎng)，體現(xiàn)在電力系統(tǒng)內(nèi)，并不是100萬千瓦，有95%的概率是運(yùn)行在30-40萬千瓦的區(qū)間。

風(fēng)電場(chǎng)覆蓋范圍越大，同時(shí)率越低。甘肅酒泉地區(qū)的同時(shí)率大約是60%，也就是說，100萬千瓦的風(fēng)電場(chǎng)，配套的送出工程按照60萬千瓦的輸送能力建設(shè)就可以基本保證全部上網(wǎng)，實(shí)際運(yùn)行的時(shí)候，只要系統(tǒng)能提供30-40萬千瓦的負(fù)荷空間，就可以保障90%以上的風(fēng)電順利消納。所以，風(fēng)電正常運(yùn)行對(duì)系統(tǒng)資源的占用會(huì)遠(yuǎn)比人們想象的要低的多。

正如歐洲一項(xiàng)關(guān)于大規(guī)模風(fēng)電并網(wǎng)研究報(bào)告給出的結(jié)論：要消納大量風(fēng)電的電力系統(tǒng)的容量是由經(jīng)濟(jì)和監(jiān)管條例決定的，而非技術(shù)的或?qū)嶋H的限制條件。提高風(fēng)電電量比例面臨的障礙，不是因?yàn)轱L(fēng)電的不穩(wěn)定性，而是因?yàn)榧炔蛔杂梢膊还降碾娏κ袌?chǎng)存在的一系列阻礙，再加上新技術(shù)與舊的行為模式和既有利益之間的沖突。

到目前為止，公認(rèn)的看法是風(fēng)能可以滿足大型電網(wǎng)電力需求的20%，而不會(huì)造成任何嚴(yán)重的技術(shù)或?qū)嶋H問題。電力系統(tǒng)中擁有大量風(fēng)電的西班牙、丹麥和德國(guó)等國(guó)家的風(fēng)電經(jīng)驗(yàn)表明，在現(xiàn)有電網(wǎng)中可再生能源發(fā)電比例是否存在上限的問題是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和監(jiān)管問題，而不是技術(shù)問題。

談清楚了技術(shù)問題，我們開始說說甘肅棄風(fēng)限電到底因何而起。

甘肅的風(fēng)電裝機(jī)主要是在酒泉地區(qū)。酒泉地區(qū)的風(fēng)電基地是2008年開始規(guī)劃建設(shè)的，雖然頂了千萬千瓦基地的名頭，實(shí)際國(guó)家能源局只規(guī)劃了380萬千瓦。大家不要小看了380萬千瓦，這在當(dāng)時(shí)可是破天荒的數(shù)字，截至到2008年底，全國(guó)總的風(fēng)電累積裝機(jī)也只有1783萬千瓦。當(dāng)時(shí)的380萬千瓦，差不多是中國(guó)二十多年累積裝機(jī)的四分之一了。

據(jù)悉，當(dāng)時(shí)圍繞這個(gè)項(xiàng)目，各個(gè)部門進(jìn)行了多方面的反復(fù)論證，一直到國(guó)家電網(wǎng)承諾建設(shè)酒泉接入西北主電網(wǎng)的雙回750千伏線路以后，才算正式落地。750千伏線路的輸電能力是300萬千瓦，一條送電，一條做事故備用，所以酒泉的380萬千瓦風(fēng)電的送出消納應(yīng)該是一點(diǎn)問題都沒有的。當(dāng)時(shí)的規(guī)劃，包括輸送線路和消納市場(chǎng)，都是非常明確的。

但是到了2010年年底，酒泉這個(gè)風(fēng)電基地最終建成的時(shí)候，總的裝機(jī)規(guī)模達(dá)到了556萬千瓦。我了解到的情況是，這多出來的176萬千瓦，是甘肅省政府在國(guó)家能源局規(guī)劃之外，又核準(zhǔn)建設(shè)了35個(gè)，每個(gè)4.95萬千瓦的風(fēng)電場(chǎng)。（為什么每個(gè)風(fēng)電場(chǎng)都是4.95萬千瓦，這個(gè)故事大家可以自己去網(wǎng)上搜索一下。）所以，要通過這條750千伏線路送出的總風(fēng)電裝機(jī)容量達(dá)到了556萬千瓦，接近能源局核準(zhǔn)的一倍。

還有不幸的是，750千伏線路投運(yùn)之后，按照國(guó)家電網(wǎng)的說法，西北網(wǎng)不夠堅(jiān)強(qiáng)，因此輸送能力也不能達(dá)到設(shè)想的300萬千瓦，只能長(zhǎng)期運(yùn)行在260萬千瓦左右。即使是在這樣的情況下，參考上文所厘清的技術(shù)概念，只利用酒泉本地的輔助調(diào)節(jié)，這556萬千瓦的風(fēng)電裝機(jī)，運(yùn)行情況還是不錯(cuò)的，基本上只是在局部時(shí)段有少量的棄風(fēng)。

考慮到酒泉地區(qū)的風(fēng)電送出能力已經(jīng)飽和，2011年之后，國(guó)家能源局對(duì)甘肅省的風(fēng)電核準(zhǔn)計(jì)劃，開始有意向酒泉以外的地方引導(dǎo)，包括武威金昌和隴東地區(qū)，鼓勵(lì)開發(fā)這些區(qū)域就地消納的分散項(xiàng)目。如果按照這個(gè)思路走下去，可能甘肅現(xiàn)在的情況就會(huì)不一樣。但是，事與愿違。

酒泉風(fēng)電基地項(xiàng)目建設(shè)的過程中，酒泉地區(qū)引進(jìn)了一批風(fēng)電裝備制造企業(yè)。（關(guān)于資源換產(chǎn)業(yè)，大家也可以上網(wǎng)查一查，這也是我國(guó)風(fēng)電發(fā)展史上另一個(gè)無可奈何的故事。）酒泉基地556萬千瓦項(xiàng)目投產(chǎn)之后，這些企業(yè)沒有了市場(chǎng)，就準(zhǔn)備撤退了，但是裝備制造企業(yè)是地方的一個(gè)大稅源，為了留住這些制造業(yè)，同時(shí)增加投資，不管是酒泉還是甘肅省都開始積極的推動(dòng)酒泉風(fēng)電基地二期建設(shè)，一開始規(guī)劃了800萬千瓦，后來覺得在如何消納的問題上，實(shí)在不能自圓其說，就改成兩步走，變成先規(guī)劃建設(shè)300萬千瓦，然后待條件具備再規(guī)劃另外的500萬千瓦。其間中央和地方，是如何博弈的，外人不得而知。最終在酒泉風(fēng)電基地二期項(xiàng)目是否上馬的博弈中，甘肅省勝出。

不過在國(guó)家能源局的批復(fù)文件上，也明確了規(guī)劃建設(shè)的300萬千瓦，要在西北電網(wǎng)消納。這個(gè)批復(fù)里埋下的在西北電網(wǎng)消納的條件，也成為后來誰該承擔(dān)責(zé)任的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。所謂的在西北電網(wǎng)消納，國(guó)家能源局的期望是，國(guó)家電網(wǎng)再建一條酒泉到蘭州的750千伏線路，提高酒泉到西北主網(wǎng)的輸送能力。誰知道2012年國(guó)家能源局對(duì)酒泉二期項(xiàng)目批復(fù)后，2013年國(guó)務(wù)院下放了風(fēng)電項(xiàng)目的核準(zhǔn)權(quán)限，酒泉基地二期300萬千瓦就完全成為甘肅省自己的內(nèi)部事務(wù)。

關(guān)于在西北電網(wǎng)消納的要求，以及是不是要建設(shè)新的酒泉到西北主網(wǎng)的聯(lián)絡(luò)線來落實(shí)，就無人提起了。我為此還專門去咨詢過一些業(yè)內(nèi)人士，還有各大設(shè)計(jì)院，大家都一致認(rèn)為，在整個(gè)酒泉二期建設(shè)過程中沒有規(guī)劃建設(shè)任何與西北主電網(wǎng)的聯(lián)結(jié)線，連基本的設(shè)想都沒提過。于是2014年底，酒泉風(fēng)電基地二期第一批300萬千瓦風(fēng)電就在沒有任何輸電通道，沒有任何消納方案的基礎(chǔ)上建成了，而且裝機(jī)還遠(yuǎn)不止規(guī)劃的300萬千瓦。截至到2014年底，酒泉地區(qū)的風(fēng)電裝機(jī)達(dá)到了1000多萬千瓦，全靠一條750千伏線路送出。

從此，酒泉的噩夢(mèng)開始了，從2014年底開始，甘肅省棄風(fēng)率猛增，到2015年，幾乎到了一個(gè)夸張的程度，大多數(shù)風(fēng)電場(chǎng)本來能發(fā)2000多小時(shí)，最終只能發(fā)1200小時(shí)。

這就是甘肅風(fēng)電棄風(fēng)限電的前世今生。在這個(gè)過程中，如果按照國(guó)家能源局的要求，電網(wǎng)企業(yè)為新的300萬千瓦項(xiàng)目建設(shè)到西北主網(wǎng)的線路，哪怕只有一條單回750千伏；同時(shí)，西北地區(qū)能夠統(tǒng)籌調(diào)度能力，不再進(jìn)行聯(lián)絡(luò)線考核，避免各家自掃門前雪，甚至以鄰為壑，酒泉地區(qū)的棄風(fēng)也不會(huì)至此。

不過話又說回來，即使現(xiàn)在只有這一條750千伏的輸送線路，參考我們最開始厘清的技術(shù)概念，如果各方能遵循可再生能源法，盡最大所能，保證風(fēng)電的優(yōu)先上網(wǎng)，酒泉地區(qū)的風(fēng)電利用小時(shí)數(shù)達(dá)到1900小時(shí)，應(yīng)該是能做到的。關(guān)鍵是，2015年，甘肅省用電量負(fù)增長(zhǎng)，而各類電源項(xiàng)目大量投產(chǎn)，電源嚴(yán)重過剩，再加上甘肅周邊的新疆，陜西，寧夏都是能源大省，自己外送都不夠，根本沒心思消納甘肅的電。然后甘肅的火電廠為了求生存，紛紛開始戴上供熱或者自備電廠的帽子，系統(tǒng)調(diào)節(jié)性能進(jìn)一步下降。一下導(dǎo)致了接近40%的棄風(fēng)率，風(fēng)電利用小時(shí)數(shù)降到了1200。

最后，我想再說說另外一個(gè)問題，甘肅的風(fēng)電裝機(jī)是太多了嗎？

“十二五”規(guī)劃中提出的甘肅省風(fēng)電規(guī)劃并網(wǎng)規(guī)模是1100萬千瓦，當(dāng)時(shí)沒考慮甘肅其他地區(qū)，僅僅是說酒泉的裝機(jī)，到去年年底，甘肅省風(fēng)電并網(wǎng)1200萬千瓦，扣除隴東等地的并網(wǎng)容量，基本是按照規(guī)劃走的。1200萬千瓦的風(fēng)電，根據(jù)風(fēng)電的運(yùn)行特性，結(jié)合功率預(yù)測(cè)，哪怕系統(tǒng)提供400萬千瓦的運(yùn)行空間，也足足夠用了，但是在各種電源都在保發(fā)電，連這一點(diǎn)400萬千瓦的空間需求都成了奢望。

相比發(fā)達(dá)國(guó)家，其用電負(fù)荷在很大程度上都已經(jīng)飽和，甚至以每年1到幾個(gè)百分點(diǎn)的速率下降，可是為什么美國(guó)5年間風(fēng)光份額從2.5%上升到接近5%、德國(guó)更是占到總發(fā)電量的30%，它們的棄風(fēng)程度并沒有隨需求形勢(shì)而變化，甚至還有大幅的改善？

歸根結(jié)底，問題還是在，當(dāng)電力供應(yīng)能力大于需求的情況下，如何確定發(fā)電優(yōu)先次序。作為已建成的機(jī)組，風(fēng)電還是火電來發(fā)，不應(yīng)該是風(fēng)火之間的討價(jià)還價(jià)，而應(yīng)該基于全社會(huì)效益最大化的標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)電幾乎沒有燃料成本，發(fā)一度電就節(jié)省一度電的煤炭，同時(shí)還減排了環(huán)境污染物。在我國(guó)電力市場(chǎng)尚未建立起來的情況下，給予風(fēng)電合理收益的計(jì)劃電量，保證風(fēng)電發(fā)電調(diào)度優(yōu)先權(quán)是可行的辦法。

現(xiàn)在全國(guó)風(fēng)電占比最高的蒙西，2015年風(fēng)電也只占全部發(fā)電量的13%（等比列扣除外送部分）。要實(shí)現(xiàn)習(xí)總書記提出的2030年非化石能源占一次能源消費(fèi)比重20%的目標(biāo)，這一比重還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但是在現(xiàn)在三北地區(qū)棄風(fēng)愈演愈烈，今年年初到現(xiàn)在，棄風(fēng)又有所加劇，三北很多地方，由于規(guī)模限制，實(shí)際上風(fēng)電幾乎沒有新增，大多數(shù)省份的全社會(huì)用電量也只是增速減緩，總的用電量并沒有大幅下降，風(fēng)電裝機(jī)容量不變，全社會(huì)用電量沒減，棄風(fēng)反而加劇，原因何在呢？

這事兒網(wǎng)友怎么看？

@stanford 于洋：

該追究的是當(dāng)年對(duì)投資的錯(cuò)誤補(bǔ)貼所釋放的錯(cuò)誤信號(hào)。一堆民資投機(jī)，現(xiàn)在有的跑不出來了，不應(yīng)該是電網(wǎng)（實(shí)質(zhì)上是納稅人或用戶）用錢來貼這些投機(jī)的民資，投機(jī)本來就要有政策風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和損失預(yù)期?，F(xiàn)在是要以此為戒，不要把下一階段的民資入電入油氣再搞成類似的麻煩。

我國(guó)風(fēng)電裝機(jī)一年占世界裝機(jī)的近一半。但配套風(fēng)能使用技術(shù)，比如調(diào)度和儲(chǔ)能，這些年跟了上么？我國(guó)的需求側(cè)，給定以工業(yè)制造業(yè)為主，對(duì)用電不穩(wěn)定性的耐受程度有提高了么？綠色電力不是光喂飽風(fēng)電光伏，整個(gè)補(bǔ)貼政策已經(jīng)大錯(cuò)，風(fēng)電協(xié)會(huì)還認(rèn)為錯(cuò)的不夠。

那些地方就不該那么快的建那么多，都是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的過剩產(chǎn)能。當(dāng)年建就給了很多補(bǔ)貼，現(xiàn)在的入網(wǎng)率也是不顧經(jīng)濟(jì)后果的照顧了。當(dāng)然是喂飽光伏。但是補(bǔ)貼沒有機(jī)制流向儲(chǔ)能調(diào)度和需求側(cè)管理這些對(duì)風(fēng)光使用關(guān)鍵的技術(shù)上。

@沒有裝逼技能的賈震宇：

作為一個(gè)風(fēng)電從業(yè)者，從個(gè)人角度說一下為什么需要發(fā)展火電水電，而限制部分省的風(fēng)電。首先，我要闡明兩個(gè)基本點(diǎn)。第一，火電穩(wěn)定可控可靠。第二，風(fēng)電屬于劣質(zhì)電。  風(fēng)電已裝機(jī)的技術(shù)（很多）。不具備獨(dú)立生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)電能。所以需要優(yōu)質(zhì)電能和這些垃圾電能中和。臭水不能喝，但一桶臭水倒進(jìn)水庫(kù)沒啥影響。

@屎殼郎爬科倫坡：

也是沒辦法，穩(wěn)定性太差，國(guó)內(nèi)水平又沒有很好的解決辦法。畢竟電壓差零點(diǎn)幾伏就可能引起全國(guó)性的停電

@GayLeague:

詳細(xì)看了一下新聞，酒泉能源局局長(zhǎng)說的比較中肯。能源之間的過渡可能涉及大面積的就業(yè)，稅收問題，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響很大，傳統(tǒng)能源的退出沒能和新能源的跟進(jìn)保持同步，其中的利益鏈也不是我們能了解的。這是牽一發(fā)動(dòng)全身的決策，我覺著可以理解，也不能怪某一個(gè)決策層，但是，作為百姓，不怪你們，怪誰？

@過舊不迷：

保火力發(fā)電，也保住了煤炭?jī)r(jià)格，畢竟，煤礦有龐大的產(chǎn)業(yè)工人。歸根結(jié)底還是因?yàn)橛秒娏可喜蝗?，電力過剩了。

@綺羅先生：

風(fēng)力發(fā)電不具穩(wěn)定性 ， 一般都是海濱城市安裝的比較多！當(dāng)初定在內(nèi)陸就是最大的敗筆

@洛水柳畔：

風(fēng)電不穩(wěn)定因素太多了，在工業(yè)中，很小的電壓差別做出來的精密零件誤差就很大，其實(shí)風(fēng)電，光伏等等遠(yuǎn)不如核電，火電穩(wěn)定，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)技術(shù)還不行，慢慢發(fā)展吧

@相見立冬：

幾年前新聞就吐槽過困局，沒風(fēng)沒電的時(shí)候干著急，有風(fēng)有電的時(shí)候送不出去。當(dāng)年因?yàn)榍鍧嵞茉从醒a(bǔ)貼，大把的企業(yè)上馬，被棄早在預(yù)料的范圍之內(nèi)。

@IGaoLIAnGI:

各公司機(jī)關(guān)到國(guó)家級(jí)能源，主要就是決心不夠大，省機(jī)關(guān)處于地方保護(hù)目的以及國(guó)網(wǎng)省級(jí)分公司利益，保護(hù)當(dāng)?shù)囟愂站蜆I(yè)而以行政手段拒絕外電進(jìn)入，國(guó)家能源局又不想得罪了大部分省，采取保守處理方式，再總結(jié)就是市場(chǎng)不夠市場(chǎng)化

@幫忙起個(gè)女孩名吧正常向：

視頻里調(diào)查得很清楚了，問題也很明顯，就是各方追求自己的利益最大化，讓某個(gè)省或者電網(wǎng)公司為了全局的利益，而放棄追求自己的利益最大化是不可能的，這時(shí)候就要體現(xiàn)政府的智慧了，如何采取措施協(xié)調(diào)各方利益，進(jìn)而解決市場(chǎng)失靈。呼吁和謾罵是沒有用的

@奧創(chuàng)575:

還是缺技術(shù)！遠(yuǎn)距離輸電成本太高，安全性不能保證，風(fēng)電對(duì)環(huán)境要求太高，如果環(huán)境波動(dòng)，電力供給不上，問題就大了。

@aheadgirl瑞天：

1. 每個(gè)省份都著眼于自己的利益鏈。2.牽一發(fā)而動(dòng)全身。尤其對(duì)山西吉林內(nèi)蒙這樣的煤炭大省，還沒有解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問題，經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍依賴煤炭資源，如何引進(jìn)或支持新能源 3.各地應(yīng)該做的是加快解決新能源與煤炭能源的關(guān)系和遠(yuǎn)距離輸電的技術(shù)問題，而不是著眼于現(xiàn)在繼續(xù)推進(jìn)火力發(fā)電的建設(shè)。

@陳峰：

風(fēng)力發(fā)電產(chǎn)業(yè)怪相的根源，其實(shí)很簡(jiǎn)單：1、地方政府需要GDP，地方官員需要灰色成本，所以不計(jì)市場(chǎng)的需要而大力引資；2、得罪不起的電老虎，在風(fēng)電項(xiàng)目上馬后又通過自身所掌控的權(quán)力和資源，進(jìn)行阻撓，接受不了別人試圖沖擊自己的壟斷傳統(tǒng)，不允許民間資本分享市場(chǎng)和利益。

@癲子木匠

#千億風(fēng)電基地停擺#新能源本就靠輸血活著，成本高出傳統(tǒng)能源一大截，除了環(huán)保根本沒有經(jīng)濟(jì)效益。風(fēng)電發(fā)電穩(wěn)定性又差（儲(chǔ)能技術(shù)可以解決），一旦補(bǔ)貼，輸電網(wǎng)絡(luò)落實(shí)不到位，棄光棄電是必然。問責(zé)立項(xiàng)的地方政府？呵呵！目前的制度下只能期待發(fā)電和儲(chǔ)能技術(shù)進(jìn)步成本下降來解決。希望就在不遠(yuǎn)的將來（參考特斯拉能量包）。