因?yàn)樯钲趯?duì)電動(dòng)自行車的大規(guī)模執(zhí)法，電動(dòng)車再一次成為媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。事實(shí)上，地方政府經(jīng)常會(huì)針對(duì)電動(dòng)自行車進(jìn)行執(zhí)法大檢查，只不過這次深圳的動(dòng)靜實(shí)在太大。據(jù)深圳警方的數(shù)據(jù)顯示，此次整治活動(dòng)共查扣電動(dòng)車17975輛。

特殊的“備案制”

深圳查扣這么多的電動(dòng)車，與深圳獨(dú)特的電動(dòng)車管理制度有關(guān)。據(jù)深圳警方在4月5日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上的解釋，深圳市對(duì)電動(dòng)自行車實(shí)行“備案制”，具體做法是屬于特殊行業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)向交警局提出申請(qǐng)，交警局再向各個(gè)行業(yè)發(fā)放配額，各行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)配額，安排下屬企業(yè)到所行駛的轄區(qū)交警大隊(duì)備案，轄區(qū)交警大隊(duì)再對(duì)備案車輛進(jìn)行檢驗(yàn)。而通常意義上的“備案制”，是指行政相對(duì)人向行政機(jī)關(guān)履行告知義務(wù)即可，而深圳針對(duì)電動(dòng)自行車的備案，行政機(jī)關(guān)不僅實(shí)施數(shù)量控制，同時(shí)還可以駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，這與通常意義上的備案制南轅北轍。據(jù)介紹，深圳目前實(shí)施備案的電動(dòng)自行車有4.3萬(wàn)輛，其中快遞業(yè)有1.8萬(wàn)輛。

為什么深圳要禁止個(gè)人擁有電動(dòng)車而只允許特殊行業(yè)使用電動(dòng)車？官方解釋的原因主要有兩個(gè)，一是道路資源稀缺，無(wú)法給更多的電動(dòng)自行車提供空間；二是因?yàn)榘踩?。不過，這兩個(gè)理由并不成立。至少?gòu)闹庇^來(lái)看，一輛電動(dòng)車所占用的道路面積并不比機(jī)動(dòng)車大，一輛小轎車所占用的道路面積估計(jì)可以同時(shí)容納3-4輛電動(dòng)車。至于安全，則更加不是問題。據(jù)深圳交警部門統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，2015年深圳上報(bào)道路交通事故1150起，死亡431人，涉及摩托電動(dòng)車的死亡數(shù)為41人。據(jù)介紹，現(xiàn)在深圳摩托電動(dòng)車的總量約為400萬(wàn)輛，而機(jī)動(dòng)車是300萬(wàn)輛，電動(dòng)車的死亡人數(shù)41人，由此可見，電動(dòng)車并不比其他機(jī)動(dòng)車更加危險(xiǎn)。

盡管深圳自2003年實(shí)施“禁摩”、2012年4月實(shí)施“限電”政策，但是超標(biāo)電動(dòng)自行車的市場(chǎng)銷售、電動(dòng)自行車違法上路現(xiàn)象卻是越來(lái)越多，電動(dòng)自行車保有量不減反增?！赌戏饺?qǐng)?bào)》曾在2015年7月做過題為《深圳電動(dòng)自行車暴增至400萬(wàn)輛》的報(bào)道，指出截至2014年12月，深圳市現(xiàn)有銷售、修理門店789家，同比2013年增長(zhǎng)31.6%。而需要指出的是，經(jīng)特種車輛備案可以上路行駛的電動(dòng)自行車僅3.7萬(wàn)多輛。

為什么電動(dòng)自行車的使用者會(huì)越來(lái)越多？無(wú)非是它滿足了普通市民的基本需求：價(jià)格便宜、機(jī)動(dòng)性強(qiáng)。與動(dòng)輒十萬(wàn)起步的私家車相比，電動(dòng)車價(jià)格便宜，一般在2000元至4000元之間，二手車則低至300元至400元?？紤]到城市的交通擁堵，電動(dòng)車的速度并不比汽車要慢多少，而它的高機(jī)動(dòng)性更受到了很多行業(yè)的青睞：比如快遞業(yè)。深圳盡管禁止個(gè)人擁有電動(dòng)車，但還是對(duì)特種行業(yè)網(wǎng)開一面，允許這些企業(yè)持有電動(dòng)車，這次對(duì)電動(dòng)車嚴(yán)打后，深圳警方還給快遞業(yè)增加了5000個(gè)配額。

盡管電動(dòng)車擁有這么多的優(yōu)點(diǎn)，但是政府并不青睞。就在4月6日，有媒體報(bào)道深圳交警相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前也在推進(jìn)新能源小貨車在快遞業(yè)上的使用。據(jù)悉，新能源小貨車的價(jià)格在6萬(wàn)——8萬(wàn)，同時(shí)政府會(huì)給予企業(yè)2萬(wàn)——3萬(wàn)元的補(bǔ)貼。不過快遞從業(yè)者，并不歡迎新能源小貨車。原因在于新能源小貨車不僅貴，而且充電很成問題，“快遞跑的時(shí)間一般很長(zhǎng)，必須要能很方便地充上電?！?/p>

我們姑且不討論新能源小貨車和打擊電動(dòng)車之間有什么關(guān)系，已經(jīng)有人指出，新能源貨車也是需要指定品牌。而同樣是使用新能源，為什么政府對(duì)電動(dòng)自行車窮追猛打，卻對(duì)新能源汽車網(wǎng)開一面？政府給出的理由是電動(dòng)自行車易造成環(huán)境污染。高頻使用一般半年更換電池，深圳市全年電動(dòng)自行車廢舊電池的回收量約在2萬(wàn)噸以上，無(wú)正規(guī)回收機(jī)制，易造成環(huán)境污染。問題在于，如果對(duì)電動(dòng)自行車合法化，為什么不能建立回收機(jī)制來(lái)解決這個(gè)問題？

一再重復(fù)的失敗政策

深圳市政府之所以做出與市場(chǎng)相悖的舉措，原因無(wú)非在于政府認(rèn)為它可以替市民做出選擇，市民以它想象的方式出行。但從市場(chǎng)的反應(yīng)來(lái)看，這種愿望落空了。我們不能說政府的初衷不好，汽車有安全帶和安全氣囊等防護(hù)設(shè)備，發(fā)生事故后會(huì)獲得更多的保護(hù)，而電動(dòng)自行車的行駛者一般都不戴頭盔，因此發(fā)生事故后受傷的可能性會(huì)更大。但為什么市民還是會(huì)選擇電動(dòng)車？因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)偏好和預(yù)算約束。日益增加的電動(dòng)自行車表明了深圳政府的電動(dòng)車政策已經(jīng)完全失敗。問題在于，為什么這種已經(jīng)被證明是失敗的政策還會(huì)被執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)行？一個(gè)最為重要的原因是政府在制定政策時(shí)，針對(duì)的是對(duì)他人時(shí)間、金錢和財(cái)產(chǎn)做出決定。這些決策如果出錯(cuò)，是由他人承擔(dān)代價(jià)。可以想象的是，那些主張取消電動(dòng)車的人幾乎無(wú)需為此支付成本，因此也就難以體會(huì)到它的好處。也正是如此，這個(gè)從2012年開始的舉措盡管備受爭(zhēng)議，但卻沒有得到矯正。

當(dāng)然，也有人提出是否可以通過發(fā)展公共交通覆蓋那些低收入階層的居住區(qū)域，從而避免電動(dòng)自行車的泛濫？在我看來(lái)，這個(gè)愿望永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。首先，因?yàn)槭艹杀炯s束，公共交通并不能夠覆蓋所有區(qū)域，“最后一公里”問題永遠(yuǎn)不是公交所能解決的。其次，電動(dòng)自行車更有競(jìng)爭(zhēng)力。與固定的公交線路相比，電動(dòng)自行車的機(jī)動(dòng)性，更能節(jié)約時(shí)間，而且這個(gè)成本是由私人承擔(dān)，并不需要額外的政府支出。

我們不妨做一個(gè)大膽的設(shè)想，如果電動(dòng)自行車擁有者的收入足夠支付汽車，那么他們也會(huì)選擇汽車，而不是電動(dòng)自行車，或者說電動(dòng)自行車無(wú)非是很多人在預(yù)算收入不夠時(shí)候的一個(gè)選擇。既然政府不能夠提高他們的收入，無(wú)法消滅這個(gè)階層，那就請(qǐng)尊重他們的生活方式。至于電動(dòng)自行車帶來(lái)的外部性，可以從完善規(guī)則入手，比如說是否可以強(qiáng)制電動(dòng)車擁有者購(gòu)買交通強(qiáng)制險(xiǎn)從而保護(hù)第三人的人身安全？深圳完全可以在不違背上位法的前提下對(duì)此做個(gè)嘗試，通過深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的立法權(quán)在滿足市民需要和保護(hù)公共安全中找到一條路徑，而不是像現(xiàn)在這樣以特區(qū)立法權(quán)為由來(lái)取消市民的選擇。

最后需要提及的是，城市生活之所以讓人向往就是因?yàn)闈M足了不同階層的生活需要，既然我們無(wú)法消滅這種參差多態(tài)，那就請(qǐng)尊重這種現(xiàn)實(shí)現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，這也是“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的另一種方式。