去年底、今年初，中國(guó)新能源汽車產(chǎn)業(yè)遭遇了前進(jìn)路上一道最大的坎坷：車企“騙補(bǔ)”被曝光。一時(shí)間，鋪天蓋地的報(bào)道填滿了人們的視線，整個(gè)行業(yè)也受到了前所未有的沖擊?；仡櫍貉a(bǔ)貼過(guò)高催生新能源汽車騙補(bǔ)產(chǎn)業(yè)鏈

隨著新能源車補(bǔ)貼新政即將出臺(tái)，網(wǎng)上流傳出新能源汽車補(bǔ)貼方案討論稿，其中純電動(dòng)乘用車補(bǔ)貼中第一次引入了“噸百公里耗電量”這一指標(biāo)，要求噸百公里電耗不超過(guò)13kW·h，在行業(yè)內(nèi)引發(fā)了一定爭(zhēng)議。

網(wǎng)上流傳補(bǔ)貼新政引爭(zhēng)議

日前，網(wǎng)上流傳出新能源汽車的補(bǔ)貼新政，而實(shí)際上，該新政僅是補(bǔ)貼方案的討論稿。大體內(nèi)容如下：

新能源乘用車：1）增加車輛售價(jià)上限35萬(wàn)元；2）增加能耗指標(biāo)要求，噸百公里電耗不超過(guò)13kW·h；3）增加插電式乘用車混動(dòng)狀態(tài)能耗指標(biāo)要求，B狀態(tài)燃料消耗量與現(xiàn)行的常規(guī)燃料消耗量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中對(duì)應(yīng)限值相比不高于80%；4）補(bǔ)助額度建議不調(diào)整。

在上述規(guī)定中，引入了“噸百公里耗電量”這一全新的能耗指標(biāo)，并且規(guī)定該數(shù)值不能超過(guò)13kW·h。

如果一輛車的電池容量是17kW·h，車重0.8噸，續(xù)航里程153公里，百公里耗電量就是11.1kW·h，噸百公里耗電量就是13.9 kW·h，沒(méi)有滿足最高13 kW·h的要求。

也就是說(shuō)，車輛行駛100公里，車輛每噸的平均所耗電量不能超過(guò)13kW·h，但這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，按照基本的數(shù)學(xué)常識(shí)，當(dāng)車輛自身質(zhì)量（上述公式中的分母）越低時(shí)，其最終得出的數(shù)值反而越大。

這意味著什么？也就是自身質(zhì)量越低的車型，其“噸百公里耗電量”就越大，越不容易達(dá)到受到補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)。

《汽車商業(yè)評(píng)論》雜志總編輯賈可

在中國(guó)新能源汽車政策學(xué)術(shù)沙龍中，《汽車商業(yè)評(píng)論》雜志總編輯賈可表示：“我們發(fā)現(xiàn)自重越高的車越占優(yōu)勢(shì)，而A00級(jí)的小車都不能達(dá)標(biāo)。一方面我們是想彌補(bǔ)以往補(bǔ)貼上的漏洞。另一方面產(chǎn)生了新的漏洞，導(dǎo)致輕量化的車型或者是被定義為小型車的車型不具有優(yōu)勢(shì)。”

中國(guó)工程院院士楊裕生也表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“如果是按照噸百公里耗電量來(lái)衡量，噸位越高的，占的優(yōu)勢(shì)肯定越大，越是有利于它的發(fā)展，這些車型的二氧化碳排放量是增加的。所以制定這樣的指標(biāo)是不合適的，導(dǎo)向是錯(cuò)誤的，是鼓勵(lì)去發(fā)展大型車、豪華車，而不是鼓勵(lì)發(fā)展節(jié)能減排的車型?！?/p>

這條網(wǎng)上流傳出的“新政”實(shí)際上排擠了輕量化的小型車，賈可表示：“微型電動(dòng)車會(huì)被排擠出市場(chǎng)，因?yàn)樾⌒蛙嚥荒馨惭b太多的電池。這個(gè)政策的出臺(tái)或許是為了限制低速電動(dòng)車的發(fā)展，像老年代步車。但是，我覺(jué)得以這種方式來(lái)限制它的發(fā)展是不科學(xué)的，應(yīng)該還是要按照技術(shù)是否先進(jìn)來(lái)限制它的發(fā)展?！?/p>

商用車補(bǔ)貼仍過(guò)高？

在“騙補(bǔ)”嚴(yán)重的商用車領(lǐng)域，其流傳新政的一條標(biāo)準(zhǔn)同樣引發(fā)了關(guān)注：插電式客車按照4000元/ kW·h設(shè)定上限?？斐漕惣冸妱?dòng)客車暫不設(shè)置電池上限。

對(duì)此，楊裕生院士認(rèn)為其補(bǔ)貼額度過(guò)高：“插電式客車的電池市場(chǎng)價(jià)已經(jīng)低于3000元/ kW·h，何況用戶可以從油-電的使用差價(jià)中再找回一定的優(yōu)惠，因此補(bǔ)貼為2500元/ kW·h比較合適?！?/p>

中國(guó)工程院院士楊裕生

而在與國(guó)家相對(duì)的地方補(bǔ)貼上，目前同樣存在著一些地方保護(hù)的過(guò)重問(wèn)題。賈可認(rèn)為：“深圳在2014年提出的是可以進(jìn)行補(bǔ)貼，但補(bǔ)貼款不能一次性拿走，要在8-10年的時(shí)間內(nèi)才能拿走。聽起來(lái)很符合邏輯，但這只符合本地企業(yè)，對(duì)外地企業(yè)來(lái)說(shuō)這是一種變相的刁難?！?/p>

另外，全國(guó)目前已經(jīng)超過(guò)88個(gè)城市開始進(jìn)行新能源汽車的補(bǔ)貼，車企如果想要在全國(guó)推廣自身的產(chǎn)品，那就需要到每一個(gè)城市進(jìn)行備案，還要符合各類“條條框框”的規(guī)定，這同樣是一種準(zhǔn)入上的門檻。

補(bǔ)貼新政應(yīng)“走對(duì)方向”

騙補(bǔ)風(fēng)波的爆發(fā)因銷量而起，2015年，中國(guó)新能源車市實(shí)現(xiàn)“井噴”，產(chǎn)銷量分別達(dá)到34萬(wàn)輛、33.1萬(wàn)輛，實(shí)現(xiàn)了同比3.3倍和3.4倍的增長(zhǎng)。其中，純電動(dòng)商用車銷量最為“喜人”，產(chǎn)銷分別完成102461輛和100763輛，同比分別增長(zhǎng)10.4倍和10.6倍，12月的單月產(chǎn)量已經(jīng)突破2萬(wàn)，比全球其他國(guó)家的純電動(dòng)商用車保有量總和還要多了將近1萬(wàn)輛。

而這繁榮背后竟然是見不得人的“騙補(bǔ)”，對(duì)于6-8米純電動(dòng)中巴車，國(guó)家與地方按照1:1的比例各為生產(chǎn)企業(yè)發(fā)放30萬(wàn)元補(bǔ)貼，合計(jì)60萬(wàn)。而如此高額的補(bǔ)貼，也讓一些車企動(dòng)了其他念頭，他們將車賣給與自己有合作的公司或是干脆賣給自己的子公司，待銷售合同完成之后，再將電池從車上拆卸下來(lái)，返廠“回爐”，搭配上新的車身與底盤，就又成了一輛新車，再拿出去售賣，以重復(fù)獲得60萬(wàn)元補(bǔ)貼……

此后，四部委發(fā)文將徹查新能源汽車騙補(bǔ)，這也導(dǎo)致了今年前2個(gè)月新能源汽車銷量的“斷崖式”下跌。

據(jù)一名業(yè)內(nèi)人士透露，“騙補(bǔ)的小結(jié)會(huì)就在今天（4月19日）召開，很快就會(huì)提出最終的查處結(jié)論?！?/p>

北京理工大學(xué)機(jī)械與車輛學(xué)院副教授 孫立清

至于補(bǔ)貼新政的走向在哪里，北京理工大學(xué)機(jī)械與車輛學(xué)院副教授孫立清給出了自己的看法：“我覺(jué)得我們要研究發(fā)展電動(dòng)車的目的。不管早補(bǔ)晚補(bǔ)助，做出貢獻(xiàn)的人都應(yīng)該補(bǔ)貼。這是政府做出承諾的，應(yīng)該公平地補(bǔ)貼下去。這些政策應(yīng)該疊加在一起研究。如果做新能源汽車主要是為了“以電代油”，最后凡是做到“以電代油”的，都要從整體上給予補(bǔ)償?！?/p>

在經(jīng)歷過(guò)騙補(bǔ)風(fēng)波之后，不論新能源汽車補(bǔ)貼新政是否與目前所流傳的內(nèi)容一致，其都需要反復(fù)的思考與調(diào)整，所面臨的問(wèn)題已不僅是騙補(bǔ)這樣簡(jiǎn)單。實(shí)際上，騙補(bǔ)風(fēng)波既是對(duì)中國(guó)新能源汽車行業(yè)的沖擊，又是推進(jìn)其發(fā)展的動(dòng)力。政策的制定需要自下而上的反思，需要一個(gè)更全面的思維。