近期，隨著各地對(duì)新能源汽車補(bǔ)貼細(xì)則陸續(xù)出臺(tái)，地方政府在新能源汽車領(lǐng)域內(nèi)的地方保護(hù)主義傾向成為眾矢之的。誠(chéng)然，地方保護(hù)是新能源汽車發(fā)展的阻礙因素，但任何新興事物的發(fā)展都難免觸動(dòng)既得利益。新能源汽車能否突圍，最終還是要靠產(chǎn)品自身。

日前，為了配合財(cái)政部等四部委聯(lián)合發(fā)布的新能源汽車補(bǔ)貼政策，北京等多地政府開始逐步披露自身的配套補(bǔ)貼細(xì)則。但是市場(chǎng)對(duì)于地方政府配套補(bǔ)貼的政策大失所望，最主要的原因是這些政策充滿了地方保護(hù)色彩。例如，北京市的新能源汽車補(bǔ)貼范圍不包括北京市屬汽車生產(chǎn)企業(yè)近期內(nèi)不準(zhǔn)備生產(chǎn)的插電式混合動(dòng)力轎車。

除此以外，各地現(xiàn)有新能源汽車補(bǔ)貼和購(gòu)買政策也多為本地車企量身定做，把本地企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手拒之門外。這種現(xiàn)象的背后，顯然是地方政府出于自身稅收、國(guó)有資產(chǎn)等方面的利益而實(shí)施的地方保護(hù)主義措施。

對(duì)于地方保護(hù)主義，如果能夠打破當(dāng)然是最有利于市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果。但是，必須看到，任何顛覆性的創(chuàng)新都必然對(duì)舊有的利益格局產(chǎn)生沖擊，而相關(guān)方面采取政策和法律手段維護(hù)既得利益也并不令人意外。

即便在美國(guó)，特斯拉也一樣面臨地方政府的保護(hù)主義問(wèn)題。美國(guó)大多數(shù)州都存在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)法一類的法律法規(guī)，這一法規(guī)要求汽車生產(chǎn)商將汽車交付給經(jīng)銷商銷售，而不能直接銷售。同時(shí)，這些州中的相當(dāng)一部分還有其他的地方保護(hù)政策，例如德克薩斯州規(guī)定對(duì)新能源汽車消費(fèi)的補(bǔ)貼只局限于在州內(nèi)銷售和租賃的汽車。也就是說(shuō)，獲得該州補(bǔ)貼的新能源汽車必須是由該州的汽車經(jīng)銷商售出。因此，那些直接從汽車制造商購(gòu)買新能源汽車的德州居民就無(wú)法享受該州政府提供的新能源汽車補(bǔ)貼。

特斯拉恰恰采用直銷方式銷售它的電動(dòng)汽車。有統(tǒng)計(jì)顯示，在美國(guó)一些州里，龐大的汽車經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)提供了8%的零售業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)和相當(dāng)比例的州稅收。因此，這一行業(yè)對(duì)州政府、議會(huì)的影響力有多大已經(jīng)一目了然?？梢韵胍姡厮估瓏L試在這些州提供新能源汽車銷售服務(wù)將面臨多么巨大的阻力，這當(dāng)然也是一種地方保護(hù)主義。

無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，新能源汽車的地域壁壘都存在。但新能源汽車的成敗，最關(guān)鍵的還是要看產(chǎn)品本身的競(jìng)爭(zhēng)力如何。特斯拉之所以成功，并不是它所生長(zhǎng)的環(huán)境不存在地方保護(hù)，而在于它的產(chǎn)品本身具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。加上它定位于高端，部分州政府即便不提供補(bǔ)貼，目標(biāo)客戶群亦有足夠的支付能力。

雖然建立統(tǒng)一的全國(guó)市場(chǎng)對(duì)于新能源汽車的發(fā)展極為必要，但一家正視現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)環(huán)境的新能源汽車廠商，不能寄希望于市場(chǎng)藩籬的自然倒塌，而推倒地方保護(hù)圍墻的最根本辦法恐怕還得靠產(chǎn)品說(shuō)話，這才是激發(fā)當(dāng)?shù)叵M(fèi)者強(qiáng)烈消費(fèi)需求的殺手锏。