實(shí)際上,兩種分析的最終結(jié)果都是一樣的,因?yàn)橹灰O(píng)果繼續(xù)保留 16GB,消費(fèi)者就會(huì)被“刺激”去購(gòu)買(mǎi) 64GB iPhone,不過(guò)這一次我們可以通過(guò)更直觀的圖表來(lái)了解到蘋(píng)果對(duì) 32GB iPhone 進(jìn)行調(diào)整的原因。

蘋(píng)果為何不把入門(mén)級(jí)iPhone容量提至32GB?

    我們?cè)?jīng)聽(tīng)過(guò)這樣的分析:蘋(píng)果將 32GB 從 iPhone 產(chǎn)品線(xiàn)中去除,讓消費(fèi)者可以以同樣的價(jià)錢(qián)買(mǎi)到 64GB iPhone 的舉動(dòng)非常明智,因?yàn)檫@樣一來(lái)可以有效增加 iPhone 產(chǎn)品線(xiàn)的整體收益:預(yù)計(jì)一年內(nèi)至少多賺 40 億美元(相比于之前的 16、32、64GB 選擇)?,F(xiàn)在我們又看到了一種新的分析:蘋(píng)果為何不把 iPhone 的入門(mén)級(jí)容量提升到 32GB?

  也就是說(shuō),為何現(xiàn)在的 iPhone 6容量選擇不是32、64和128GB?

蘋(píng)果為何不把入門(mén)級(jí)iPhone容量提至32GB?

  實(shí)際上,兩種分析的最終結(jié)果都是一樣的,因?yàn)橹灰O(píng)果繼續(xù)保留16GB,消費(fèi)者就會(huì)被“刺激”去購(gòu)買(mǎi)64GB iPhone,不過(guò)這一次我們可以通過(guò)更直觀的圖表來(lái)了解到蘋(píng)果對(duì)32GBiPhone 進(jìn)行調(diào)整的原因。外站 Above Avalon通過(guò)對(duì)消費(fèi)者市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查后表示,保留 16GB 和去除 16GB 并且將 32GB 做為入門(mén)級(jí)選擇對(duì)銷(xiāo)量和收益的影響是顯而易見(jiàn)的。

蘋(píng)果為何不把入門(mén)級(jí)iPhone容量提至32GB?

    以最新的 iPhone 6 和 iPhone 6 Plus 為例,如果蘋(píng)果保持當(dāng)前的容量區(qū)間,即 16、64 和 128GB,其 2015 年的整體銷(xiāo)量預(yù)計(jì)在 2.11 億部,每部手機(jī)的平均售價(jià)為 690 美元,總收入為 1460 億美元,凈利潤(rùn) 470 億美元。但如果蘋(píng)果將容量區(qū)間調(diào)整為 32、64 和 128GB,在同樣的銷(xiāo)量之下,最終蘋(píng)果獲得的凈利潤(rùn)為 440 億美元,比前者少了 30 億美元。

[責(zé)任編輯:趙卓然]

免責(zé)聲明:本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),與電池網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本網(wǎng)證實(shí),對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性,本站不作任何保證或承諾,請(qǐng)讀者僅作參考,并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。涉及資本市場(chǎng)或上市公司內(nèi)容也不構(gòu)成任何投資建議,投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)!

凡本網(wǎng)注明?“來(lái)源:XXX(非電池網(wǎng))”的作品,凡屬媒體采訪(fǎng)本網(wǎng)或本網(wǎng)協(xié)調(diào)的專(zhuān)家、企業(yè)家等資源的稿件,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞行業(yè)更多的信息或觀點(diǎn),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。

如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)谝恢軆?nèi)進(jìn)行,以便我們及時(shí)處理、刪除。電話(huà):400-6197-660-2?郵箱:119@itdcw.com

電池網(wǎng)微信
蘋(píng)果iPhone