贏合科技（300457.SZ）于8月17日發(fā)布了《支付現(xiàn)金購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)并募集配套資金報(bào)告書(shū)（草案）》，擬計(jì)劃以4.38億元的估值收購(gòu)賬面凈資產(chǎn)金額尚不足8000萬(wàn)元的雅康精密100%股權(quán)，并募集相應(yīng)配套資金。從該公司發(fā)布的收購(gòu)報(bào)告書(shū)披露的詳細(xì)信息來(lái)看，其中存在不少耐人尋味之處。

產(chǎn)能數(shù)據(jù)變化有刻意操縱嫌疑

被收購(gòu)標(biāo)的雅康精密是一家集研發(fā)、制造、銷(xiāo)售于一體的高新技術(shù)企業(yè)，專(zhuān)業(yè)研發(fā)制造高精密、高性能鋰電池自動(dòng)化生產(chǎn)設(shè)備。產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)高品質(zhì)鋰電池、聚合物電池、動(dòng)力電池等并供應(yīng)給國(guó)內(nèi)各大鋰電廠商，主要產(chǎn)品包括涂布機(jī)、分條機(jī)、制片機(jī)、卷繞機(jī)。根據(jù)贏合科技披露的收購(gòu)報(bào)告書(shū)，雅康精密的主要產(chǎn)品在今年第一季度的產(chǎn)能利用水平都是近乎滿(mǎn)負(fù)荷的狀態(tài)，對(duì)應(yīng)著該公司的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)似乎是產(chǎn)銷(xiāo)兩旺，急需擴(kuò)大產(chǎn)能，而這也正是贏合科技本次募集配套資金對(duì)應(yīng)的投資項(xiàng)目“深圳康正智能生產(chǎn)設(shè)備產(chǎn)能建設(shè)項(xiàng)目”的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。但是問(wèn)題在于，雅康精密今年1季度的產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)可信度卻有待商榷。

從報(bào)告書(shū)披露的信息來(lái)看，雅康精密屬于典型的生產(chǎn)加工行業(yè)公司，其產(chǎn)品產(chǎn)能不會(huì)像農(nóng)產(chǎn)品那樣具備較強(qiáng)的季節(jié)性，因此全年產(chǎn)能的分布在各月份之間大致是均衡的。因此，在沒(méi)有新增產(chǎn)能或去產(chǎn)能的特殊因素影響下，單季度的產(chǎn)能大體應(yīng)等同于全年產(chǎn)能的四分之一左右。

然而從贏合科技披露的雅康精密產(chǎn)能數(shù)據(jù)看，除了涂布機(jī)產(chǎn)品在2016年1季度的產(chǎn)能大體等同于2015年產(chǎn)能的四分之一外，其余三項(xiàng)產(chǎn)品的產(chǎn)能均明顯低于2015年的四分之一，其中制片機(jī)產(chǎn)品在2016年1季度的產(chǎn)能甚至大體等同于2015年全年的十分之一。這樣的產(chǎn)能數(shù)據(jù)表現(xiàn)明顯是不正常的，令人懷疑贏合科技刻意操縱了雅康精密產(chǎn)能利用率數(shù)據(jù)的信息披露，為募集配套資金對(duì)應(yīng)的投資項(xiàng)目“深圳康正智能生產(chǎn)設(shè)備產(chǎn)能建設(shè)項(xiàng)目”營(yíng)造出一個(gè)合理性的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)條件。

名不符實(shí)的結(jié)算政策

贏合科技在其收購(gòu)報(bào)告書(shū)中披露的雅康精密銷(xiāo)售結(jié)算政策為：在銷(xiāo)售合同簽訂后收取預(yù)收款，一般收取合同金額的20%~30%；收到款后雅康精密根據(jù)客戶(hù)需求開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)并組織生產(chǎn)；“發(fā)貨款”及“驗(yàn)收款”在產(chǎn)品完工、客戶(hù)驗(yàn)收合格后（也即雅康精密確認(rèn)銷(xiāo)售收入的時(shí)點(diǎn)），一般收取合同金額的60%～70%（累計(jì)收款90%），“質(zhì)保金”一般為合同金額的10%，質(zhì)保期主要為1年，一般自驗(yàn)收合格后開(kāi)始計(jì)算，質(zhì)保期滿(mǎn)后支付。

從這段信息披露內(nèi)容來(lái)看，雅康精密正常的應(yīng)收賬款大體相當(dāng)于合同銷(xiāo)售額的10%，而此前的預(yù)收款則不會(huì)低于合同銷(xiāo)售額的20%。在這樣的數(shù)據(jù)配比下的財(cái)務(wù)結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是雅康精密的應(yīng)收賬款余額要明顯低于預(yù)收賬款余額的。但事實(shí)上，雅康精密最近兩年及一期末的應(yīng)收賬款/預(yù)收賬款匹配卻是應(yīng)收賬款余額明顯超過(guò)了預(yù)收賬款余額，這與贏合科技在收購(gòu)報(bào)告書(shū)中所描述的，雅康精密銷(xiāo)售結(jié)算政策對(duì)應(yīng)的合理財(cái)務(wù)結(jié)果是完全不一致的。

同時(shí)，報(bào)告書(shū)披露，雅康精密2015年末的賬齡為1年以?xún)?nèi)的應(yīng)收賬款余額多達(dá)7182.22萬(wàn)元，而當(dāng)年雅康精密實(shí)現(xiàn)的銷(xiāo)售收入?yún)s僅為13000.06萬(wàn)元，考慮到增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅額的調(diào)整因素，雅康精密2015年的實(shí)際銷(xiāo)售回款率也僅在50%左右，明顯低于贏合科技收購(gòu)報(bào)告書(shū)中所描述的、截止到銷(xiāo)售收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)“累計(jì)收款90%”的回款率。

由此來(lái)看，贏合科技在收購(gòu)報(bào)告書(shū)中所描述的雅康精密銷(xiāo)售結(jié)算政策與實(shí)際操作是嚴(yán)重不符的，實(shí)際銷(xiāo)售回款狀態(tài)與所披露的結(jié)算政策相差巨大，有信披誤導(dǎo)嫌疑。

應(yīng)收賬款亂象頻出

根據(jù)雅康精密審計(jì)報(bào)告披露的數(shù)據(jù)，公司2015年末對(duì)“珠海光宇電池有限公司”和“哈爾濱光宇電源股份有限公司”的應(yīng)收賬款余額分別為3593萬(wàn)元和525.39萬(wàn)元，分別位列雅康精密2015年末應(yīng)收賬款第一和第二的位次。其中針對(duì)“珠海光宇電池有限公司”的應(yīng)收賬款劃分為1年以?xún)?nèi)賬齡3032.71萬(wàn)元和1~2年賬齡560.29萬(wàn)元，針對(duì)“哈爾濱光宇電源股份有限公司”的應(yīng)收賬款則全部為1年以?xún)?nèi)賬齡。

在正常的會(huì)計(jì)核算邏輯下，應(yīng)收賬款對(duì)應(yīng)的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的未結(jié)算款項(xiàng)，針對(duì)同一客戶(hù)的1年以?xún)?nèi)賬齡應(yīng)收賬款余額，不應(yīng)當(dāng)超過(guò)針對(duì)該客戶(hù)的同期經(jīng)增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅額調(diào)整后的含稅銷(xiāo)售額。而根據(jù)贏合科技披露的雅康精密銷(xiāo)售數(shù)據(jù)，2015年對(duì)“珠海光宇電池有限公司”僅銷(xiāo)售了934.71萬(wàn)元，對(duì)“哈爾濱光宇電源股份有限公司”則銷(xiāo)售了2594.28萬(wàn)元，對(duì)“珠海光宇電池有限公司”的銷(xiāo)售額完全不足以支撐雅康精密針對(duì)該公司在2015年末的1年以?xún)?nèi)應(yīng)收賬款。