日前某著名汽車網(wǎng)站在研討中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展時，一位專家提出，對于新能源汽車的補(bǔ)貼政策，不應(yīng)該包含插電式混合動力，理由是：當(dāng)前許多買了相關(guān)車型的用戶拿該種車型當(dāng)普通汽油車使用，每次正常加油，幾乎不充電。 

　　看似是一個很正當(dāng)?shù)睦碛?，因?yàn)槊鲾[著么——國家新能源汽車的大方向就是電動，對插電式混合動力這種“半電動”車從政策上已經(jīng)是網(wǎng)開一面了，使用過程中卻有人不聽從政策，不以用電為主，而仍用燃油在驅(qū)動，明顯是鉆國家政策的空子嘛！ 

　　這一點(diǎn)與國內(nèi)一位著名媒體大佬參觀北歐一家車企之后所發(fā)出的感慨有著異曲同工之處：人家在出售每一輛電動汽車時，都要求購車者保證其用電是清潔能源所發(fā)，多么清潔與環(huán)保呀！ 

　　在這一方面，筆者的觀點(diǎn)可能恰好站在了清潔與環(huán)保的對立面——那些鉆空子拿混合動力車當(dāng)純?nèi)加蛙囀褂玫募一飩円贿?。道理也很簡單——假如我擁有一輛這樣的車，我家周邊和工作場所附近都沒有充電設(shè)施，難道讓我從所住的五層樓引下一根長長的電線給車充電嗎？即使能這樣進(jìn)行充電，北京這么緊張的停車位置，樓下的這一小方土地輪得到我來經(jīng)常占領(lǐng)嗎？至于那家位于北歐的汽車企業(yè)，筆者認(rèn)為更是虛偽得很。試想，一個購買了該廠商電動汽車的人，他應(yīng)不應(yīng)該或能不能保證其使用電力的清潔性？中國人可能覺悟偏低，但我想問哪個國家的人能夠做得到？ 

　　實(shí)際上，無論從哪一方面考慮或出發(fā)，即使是再環(huán)保的車，既然是車，它的基本出發(fā)點(diǎn)就是其移動性和由此給人們帶來的方便性。在筆者的觀念中，離開了移動性的汽車，即使再怎么環(huán)保，哪怕是從源頭上達(dá)到真正的零排放，它也失去了作為汽車的基本功能和意義。 

　　歐美和日本等發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，從燃油車到混合動力再到純電動車的漸進(jìn)式發(fā)展，是符合汽車技術(shù)發(fā)展規(guī)律和當(dāng)前能源環(huán)境條件限制的。記得幾年前，國家863計劃節(jié)能與新能源汽車重大項(xiàng)目總體專家組組長、清華大學(xué)教授歐陽明高在談到中國新能源汽車發(fā)展路線時，多次強(qiáng)調(diào)多重混合與全面混合的理念?，F(xiàn)如今，國家發(fā)展以純電動汽車為主的新能源汽車基本路線和方針已定，許多支持過混合技術(shù)路線的人也都無聲了。 

　　其實(shí)，相關(guān)政策制定者們?nèi)绻鞔_新能源汽車戰(zhàn)略的最終目的是否就是節(jié)能與環(huán)保？如果在這個問題上并沒有什么糾結(jié)，那么就應(yīng)該接受市場所給出的選擇——也許包括插電式混合動力的混合動力汽車才是當(dāng)下大多數(shù)老百姓的需求。當(dāng)然，決策者們在此考慮得更多的可能是中國自主品牌汽車產(chǎn)業(yè)的問題。但是在這一點(diǎn)上，從國內(nèi)幾個城市制定的可以獲得新能源汽車補(bǔ)貼的車型目錄中就能發(fā)現(xiàn)，除非對相關(guān)外國品牌廠商采取不正當(dāng)?shù)氖袌鰷?zhǔn)入限制措施，否則依據(jù)他們的實(shí)力和研發(fā)速度，這種歧視性的政策從長期來看都只能是“道高一尺，魔高一丈”，像鴕鳥把頭扎進(jìn)砂土里一樣保住象征意義上的一時平安。