中國(guó)電池網(wǎng)資料圖

低速電動(dòng)車一直是輿論焦點(diǎn)問(wèn)題，因?yàn)槭袌?chǎng)需求大、社會(huì)爭(zhēng)議多，業(yè)內(nèi)的任何風(fēng)吹草動(dòng)都會(huì)被輿論推到風(fēng)口浪尖。2月6日，中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)、四輪低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)起草組組長(zhǎng)董揚(yáng)發(fā)表了《關(guān)于四輪低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的思考》一文，再次將低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)話題“置頂”行業(yè)新聞。

文章中，董揚(yáng)提到目前低速電動(dòng)車已經(jīng)被政治化，并對(duì)如何管理以及能否使用鉛酸電池等幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題談了自己的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)被業(yè)界認(rèn)為是未來(lái)的低速電動(dòng)車的定標(biāo)方向。對(duì)此記者采訪了中國(guó)工程院院士楊裕生、中國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)付于武、原機(jī)械工業(yè)部電工局局長(zhǎng)周鶴良等行業(yè)大咖，他們是否認(rèn)同董揚(yáng)的觀點(diǎn)？對(duì)低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)制定又有哪些期待？ 

該不該被政治化？ 

董揚(yáng)在文中提到，低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題被政治化了：支持者認(rèn)為低速電動(dòng)車是節(jié)能環(huán)保、技術(shù)進(jìn)步的產(chǎn)品，可以滿足廣大低收入人群的出行需求；而反對(duì)者認(rèn)為，這根本就是非法生產(chǎn)。又由于這個(gè)問(wèn)題涉及多部門管理，其間意見也不一致：有的強(qiáng)調(diào)權(quán)威，希望按自己意見辦；有的希望放權(quán)，不愿意增加管理難度；也有的意在發(fā)展，建議先亂后治。 

在付于武看來(lái)，不要將低速電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議泛政治化。低速電動(dòng)車在遭到各方多次打壓后仍然能快速發(fā)展，是市場(chǎng)需求驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，必須尊重市場(chǎng)需求。現(xiàn)階段有呼聲要求制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也是客觀的市場(chǎng)需求，并非某些利益集團(tuán)可以左右的。 

周鶴良也認(rèn)為，只要是合法，且對(duì)大多數(shù)民眾有利的事情，在滿足安全、環(huán)保的條件下，是應(yīng)該被滿足的，不論各方的利益如何，都應(yīng)尊重客觀現(xiàn)實(shí)。  

低速電動(dòng)車經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人管理的尷尬，在一次次打壓后仍然能茁壯成長(zhǎng)，顯示出超強(qiáng)的生命力，這是市場(chǎng)需求的力量，恐怕是任何利益集團(tuán)都難以左右的事實(shí)，加以規(guī)范是必然選擇。 

路權(quán)該如何界定？ 

對(duì)于如何管理，董揚(yáng)認(rèn)為，低速電動(dòng)車應(yīng)該適當(dāng)?shù)胤诸惞芾?，但分類過(guò)多會(huì)造成交通的混亂。針對(duì)我國(guó)低速電動(dòng)車發(fā)展現(xiàn)狀，將其界定為尺寸小于、車速低于普通汽車的機(jī)動(dòng)車是唯一可行的辦法。 

提到管理問(wèn)題，付于武特別強(qiáng)調(diào)，一定要明確低速電動(dòng)車的定義。低速電動(dòng)車不是汽車，將其作為汽車來(lái)管理是忽視了市場(chǎng)需求的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。 

此外，付于武還反復(fù)強(qiáng)調(diào)，管理切忌簡(jiǎn)單化，“一刀切”的方式并不適用于低速電動(dòng)車的管理。他認(rèn)為，管理權(quán)應(yīng)該考慮下放到地方政府，給予他們一定的管理彈性?！爸袊?guó)幅員遼闊，情況復(fù)雜，一套管理辦法很難涵蓋所有具體問(wèn)題，不妨將管理權(quán)下放至地方，讓他們因地制宜的管理，更具針對(duì)性。” 付于武解釋道。 

周鶴良也很贊同分類管理的方式。他的建議是，必須要對(duì)低速電動(dòng)車限定行駛范圍，在城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村中完全可以使用，而在大城市，需要將其限定在居民區(qū)、公園、學(xué)校等地方使用，絕對(duì)不能夠在高速公路上行駛。在周鶴良看來(lái)，只要管理得當(dāng)，低速電動(dòng)車是不會(huì)對(duì)交通安全造成危害的。 

業(yè)內(nèi)對(duì)于低速電動(dòng)車分類管理的看法基本一致，只是在尺寸、車速等方面會(huì)有一定爭(zhēng)議，但這些問(wèn)題都可以協(xié)調(diào)解決。借用富路集團(tuán)董事長(zhǎng)陸付軍的看法，只要大方向把握準(zhǔn)確，碰撞強(qiáng)度、車身尺寸等細(xì)節(jié)問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。 

是否要拒絕鉛酸電池？ 

低速電動(dòng)車的另一焦點(diǎn)問(wèn)題是允不允許使用鉛酸電池，董揚(yáng)的立場(chǎng)是不允許使用。董揚(yáng)認(rèn)為，現(xiàn)在全國(guó)鉛酸電池回收管理差，多地有鉛污染，兒童血鉛超標(biāo)，只有個(gè)別企業(yè)管理到位，只能根據(jù)全國(guó)狀況做出此規(guī)定。另外，政府管理部門對(duì)此意見不統(tǒng)一，多數(shù)反對(duì)，過(guò)多糾纏此問(wèn)題則很可能久拖不決。 

如董揚(yáng)所言，對(duì)于電池的選擇，業(yè)內(nèi)爭(zhēng)議最大，也有很多專家認(rèn)為應(yīng)該放開電池技術(shù)路線。中國(guó)工程院院士楊裕生認(rèn)為，以鉛酸電池污染和回收管理差作為限制使用的理由并不合理，“汽車的啟停電池和兩輪電動(dòng)車使用的都是鉛酸電池，同樣會(huì)面臨污染和回收管理問(wèn)題，為何單單對(duì)低速電動(dòng)車加以限制，可見，政府比較恰當(dāng)?shù)淖龇ú粦?yīng)是限制而是加強(qiáng)管理。” 

付于武也認(rèn)為，鉛酸電池在一段時(shí)間內(nèi)可以使用，低速電動(dòng)車的特點(diǎn)是速度低、成本低，而鉛酸電池剛好可以滿足市場(chǎng)需求，與之相對(duì)應(yīng)的是，現(xiàn)階段鋰電池的價(jià)格相對(duì)較高，不符合廣大民眾的根本需求，從實(shí)際出發(fā)，給出一定的過(guò)渡時(shí)間是最好的選擇。 

短評(píng)：政府的責(zé)任應(yīng)該是在尊重市場(chǎng)的情況下規(guī)范產(chǎn)業(yè)發(fā)展，技術(shù)路線的選擇應(yīng)該交給企業(yè)和市場(chǎng)，畢竟過(guò)多的干預(yù)技術(shù)路線很可能會(huì)扼殺創(chuàng)新，由此帶來(lái)的不良影響可能更加嚴(yán)重。