新能源汽車地方保護(hù)這點(diǎn)事，本來(lái)不打算再寫(xiě)的，因?yàn)榭催^(guò)“財(cái)稅政策是怎樣影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的”系列文章的朋友很清楚，這點(diǎn)事就出在現(xiàn)行不怎么合理的財(cái)稅體制上，其成因和解決辦法都非常簡(jiǎn)單。但這幾天，關(guān)于新能源汽車推廣過(guò)程中出現(xiàn)的地方保護(hù)主義問(wèn)題又在耳邊鼓噪，關(guān)鍵是惹出問(wèn)題的部門好像于己無(wú)干似的也在批評(píng)這個(gè)事，那就堅(jiān)持一下，重要的事情說(shuō)三遍嘛，再說(shuō)說(shuō)吧。

一、新能源汽車地方保護(hù)的成因

我國(guó)現(xiàn)行的、具有制造業(yè)地方保護(hù)特色的稅制分配方案，是由《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》（國(guó)發(fā)〔1993〕第85號(hào)）確定的，曾經(jīng)為我國(guó)制造業(yè)的快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得的巨大進(jìn)步，做出了歷史性的重大貢獻(xiàn)。但是，在全行業(yè)即將出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，特別是中央高度重視產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、重視民生的今天，中央和地方現(xiàn)行的財(cái)稅分配方案顯得是那么的不合理了。

就汽車產(chǎn)業(yè)而言，汽車的消費(fèi)稅、購(gòu)置稅等均為國(guó)稅，地方?jīng)]有收益。以一輛10萬(wàn)元的小轎車為例，初步估算稅收為35640元，主要稅種如下（詳見(jiàn)“財(cái)稅政策是怎樣影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的之①政令怎么可能出不了中南?！保?/p>

1.制造環(huán)節(jié)增值稅17850元，中央收入9460元，制造地收入8400元，消費(fèi)地?zé)o收入；

2.城市維護(hù)建設(shè)稅、教育附加費(fèi)，中央無(wú)收入，制造地收入2290元，消費(fèi)地?zé)o收入；

3.汽車消費(fèi)稅、車輛購(gòu)置稅，中央收入15500元，制造地?zé)o收入，消費(fèi)地?zé)o收入。

其他如土地使用稅、企業(yè)所得稅，均為中央收入或制造地收入，消費(fèi)地?zé)o收入；汽車使用過(guò)程中的燃油消費(fèi)稅為中央稅，地方無(wú)收入；消費(fèi)地的收入僅有車船使用稅，約400元/年。因此，各地方只有在汽車制造環(huán)節(jié)才能得到稅收，而消費(fèi)環(huán)節(jié)基本上不能為地方創(chuàng)造稅收。

各地推廣新能源汽車的主要?jiǎng)恿Γ皇潜Ｗo(hù)環(huán)境，而是希望推動(dòng)本地新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，培養(yǎng)壯大自家的整車企業(yè)，好去爭(zhēng)奪別人家的市場(chǎng)，賺別人的錢。他們?cè)趺纯赡苋ゴ罅ν茝V別人家的產(chǎn)品，幫助別人壯大產(chǎn)業(yè)實(shí)力、培養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手呢？在這種財(cái)稅分配體制下，不要輕率批評(píng)本位主義和地方保護(hù)主義。即便是批判者本人去地方上工作，也不可能站在國(guó)家的高度不去保護(hù)本地的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。說(shuō)的難聽(tīng)點(diǎn)，出現(xiàn)的問(wèn)題可能就源自于批判者本人的工作不到位。

二、新能源汽車地方保護(hù)的解決辦法

找到了問(wèn)題的根源，解決起來(lái)就好辦了，改財(cái)稅分配體制唄。在“財(cái)稅政策是怎樣影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展的之①政令怎么可能出不了中南?！币晃闹校?jīng)提出過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的財(cái)稅政策調(diào)整方案，可以在保護(hù)既得利益，保持中央財(cái)政與地方財(cái)政各自的總收入不變的前提下，實(shí)現(xiàn)改革的目標(biāo)。方案如下：

1.國(guó)內(nèi)消費(fèi)稅和車輛購(gòu)置稅改由消費(fèi)地征收，中央財(cái)政分配10%，地方財(cái)政分配90%；

2.個(gè)人所得稅，中央財(cái)政分配10%，地方財(cái)政分配90%；

3.國(guó)內(nèi)增值稅和企業(yè)所得稅，中央財(cái)政分配83%，地方財(cái)政分配17%。

其他一切都不改變或調(diào)整。雖然調(diào)整方案非常簡(jiǎn)單，稅種不變、稅率不變、收入也都不變，只是調(diào)整5項(xiàng)稅收的分配比例，但不可小覷其將起到的積極作用：1.釜底抽薪大幅度削弱產(chǎn)業(yè)地方保護(hù)主義積極性；2.降低制造業(yè)企業(yè)的資金成本，相當(dāng)于實(shí)施財(cái)政刺激政策；3.地方政府將更加重視環(huán)境保護(hù)，優(yōu)化消費(fèi)環(huán)境；4.制造業(yè)項(xiàng)目受行政干擾減小，產(chǎn)業(yè)布局將更加科學(xué)，運(yùn)行成本降低等等。

三、不樂(lè)觀的現(xiàn)實(shí)

《國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》（國(guó)發(fā)〔1993〕第85號(hào)）是國(guó)務(wù)院發(fā)布的，如果不涉及新增稅種、不改變稅率，只是將文件中某幾個(gè)稅種的中央與地方的分配比例進(jìn)行一些簡(jiǎn)單調(diào)整，這事兒應(yīng)該不需要報(bào)人大批準(zhǔn)，請(qǐng)示中央后在國(guó)務(wù)院層面就完全可以做到。

可是，至少到目前為止，沒(méi)有看到國(guó)家相關(guān)部門的實(shí)際行動(dòng)。與此相反的是，他們也在喊地方保護(hù)必須破除，不知道是喊給誰(shuí)聽(tīng)的！