我猜想這位硅谷大腕說的可能是保時(shí)捷的毛利率（不考慮運(yùn)營(yíng)成本），而非凈利率，所以又再次查看。但結(jié)果顯示，保時(shí)捷的毛利率也沒有達(dá)到50%，而是30%。

盡管如此，蘋果想要打造一項(xiàng)保時(shí)捷規(guī)模的汽車業(yè)務(wù)仍然令人神往。所以我又多次通過谷歌查詢和計(jì)算，得出了如下信息：

－2013年，保時(shí)捷售出了大約16.5萬輛汽車，創(chuàng)造了143億美元的收入，以及大約20億美元的利潤(rùn)。

－蘋果當(dāng)前的年利潤(rùn)已達(dá)600億美元，因?yàn)榕c汽車不同，iPhone堪稱世界上最具盈利能力的產(chǎn)品。

－即便蘋果能在一夜之間發(fā)展出保時(shí)捷規(guī)模的汽車業(yè)務(wù)，蘋果的利潤(rùn)也只能增長(zhǎng)區(qū)區(qū)5%。

我把這些信息又反饋給了硅谷大腕，他立即做出了回答。硅谷大腕：蘋果的目標(biāo)是每年售出2000萬到1億輛汽車。

我不得不分析一下這個(gè)數(shù)字。按照這個(gè)回答，蘋果顯然不打算成為保時(shí)捷那樣規(guī)模的汽車公司，畢竟保時(shí)捷是一個(gè)面向小眾市場(chǎng)的奢侈品牌。而蘋果，必須是蘋果。

通過谷歌搜索，我得知全球汽車市場(chǎng)規(guī)模，也就是每年全球賣出的汽車數(shù)量，是大約8800萬輛。所以按照這位硅谷大腕的說法，蘋果的野心是攫取全球汽車市場(chǎng)25%到110%的市場(chǎng)份額。

我向硅谷大腕建議說，這個(gè)野心或許有點(diǎn)英雄主義。這一次他沒有回復(fù)。然后我又問，他認(rèn)為蘋果能夠從汽車業(yè)務(wù)上賺多少錢。

硅谷大腕：400億美元，一開始。

400億美元！我指出保時(shí)捷也只能從汽車業(yè)務(wù)上賺到20億美元，硅谷大腕這樣給自己辯護(hù)：

硅谷大腕：400億美元的營(yíng)收，200億美元的利潤(rùn)。

那么，200億美元確實(shí)比400億美元少很多，但仍然相當(dāng)于保時(shí)捷20億美元利潤(rùn)的10倍，相當(dāng)于寶馬100億美元利潤(rùn)的2倍。我們?cè)俅位氐搅恕?0%利潤(rùn)率”這個(gè)假設(shè)上。

這一次，又一位硅谷大腕參與進(jìn)來。這位硅谷大腕暗示，前面的整個(gè)對(duì)話過程似乎有些可笑。蘋果并不是想要像保時(shí)捷、通用、特斯拉或?qū)汃R那樣打造普通的汽車業(yè)務(wù)，而是要變革汽車行業(yè)。

那么，蘋果打算如何變革汽車行業(yè)呢？

隨后又有一些參與者提到了設(shè)計(jì)、軟件、自動(dòng)駕駛、平臺(tái)，以及“全新的大屏儀表盤”。有人解釋說，在完全無人駕駛的汽車?yán)铮覀冇谐渥愕臅r(shí)間聽音樂、看電影、玩游戲，甚至是工作，因?yàn)樘O果擁有整個(gè)平臺(tái)，所以必定賺得盆滿缽滿。

換句話說，根據(jù)這些信息，蘋果變革汽車行業(yè)的方式，就是把汽車變成一個(gè)巨大的無線iPhone外殼，讓汽車更加美觀，顯然蘋果設(shè)計(jì)師對(duì)現(xiàn)在我們駕駛的丑陋汽車感到非常失望，然后蘋果每年要賣出2000萬到1億輛汽車。

我對(duì)此提出了一些懷疑。然后，我遭到了“致命一擊”，對(duì)所有針對(duì)蘋果美好未來的懷疑劃上了休止符。第二位硅谷大腕說：“或許10年前你也會(huì)對(duì)手機(jī)行業(yè)這么指指點(diǎn)點(diǎn)?！?/p>

我無法反駁這一點(diǎn)。確實(shí)，iPhone取得了令人匪夷所思的成功，令10年前所有的懷疑都被笑出了大牙。iPhone的確可以讓我們銘記未來總是不可預(yù)知的，無限美好和不可預(yù)知的事情時(shí)有發(fā)生。

然而，iPhone的存在并不能保證蘋果能夠在汽車行業(yè)取得手機(jī)行業(yè)一樣的成就。事實(shí)上，一位頭腦清晰的觀察人士迅速指出iPhone現(xiàn)象其實(shí)是個(gè)反常，即便對(duì)于蘋果來說。例如，蘋果制造電腦也有30年了，但從來沒有像在手機(jī)行業(yè)一樣出類拔萃。另外，蘋果發(fā)明了平板電腦，但同樣與iPhone業(yè)務(wù)不盡相同。

究其原因，iPhone業(yè)務(wù)有一個(gè)特點(diǎn)在其他市場(chǎng)都不存在，包括汽車市場(chǎng)：硬件補(bǔ)貼可以把這部?jī)r(jià)值600美元的手機(jī)降到200美元，甚至免費(fèi)。運(yùn)營(yíng)商不可能向價(jià)值6萬美元的蘋果汽車提供4萬美元的補(bǔ)貼，也不會(huì)把4萬美元的蘋果汽車免費(fèi)送給消費(fèi)者（以合約的方式）。

但這是另外一個(gè)故事。