質疑——反駁——再質疑，究竟誰在說謊？

4月2日晚間，“意外”停牌一天的三安光電終于正面回應質疑，否認存在“隱瞞關聯(lián)交易、涉嫌虛增投資”等行為。

此前，作為A股市值最大的LED公司，三安光電被指過度依靠政府補貼以及存在明顯的關聯(lián)交易。這讓投資者有點措手不及。

4月3日，復牌后的三安光電股價一度快速下挫。

而在同日，質疑三安光電的人士對中國經濟時報記者稱，三安光電的澄清公告否認隱瞞關聯(lián)交易，而對其間重要人物卻只字未提。受質疑的相關內容未得到詳細解答。

從2008年到2012年，三安光電凈利潤暴增15倍。然而，這場“突如其來”的質疑與反駁，真相究竟是什么？快速增長的背后，可持續(xù)性會如何？市場為之繃緊神經。

被指隱瞞關聯(lián)交易

三安光電是國內規(guī)模最大的全色系超高亮度發(fā)光二極管外延及芯片產業(yè)化生產基地。年報顯示，2012年三安光電凈資產達60億元、總資產超百億元。而在2008年借殼上市之初，三安光電凈資產不足5億元、總資產不足9億元。

4月1日以來，三安光電陷入諸多質疑。媒體報道稱，三安光電借殼上市以來，不僅超半數(shù)利潤來自政府補貼，其LED路燈、LED芯片、黃金廢材料回收三大主營業(yè)務問題重重，關聯(lián)大客戶被非關聯(lián)化處理，天津和蕪湖項目還涉嫌虛增投資。

據(jù)報道，三安光電提供給各地政府的LED路燈價格遠高于市價，尤其是泉州、安溪，甚至超出市價的3倍。這些路燈來自外購，并非自行“設計并生產”。此外，與各地政府簽訂的路燈合同，不僅存在執(zhí)行難的問題，還涉嫌違反政府采購相關法律。

在三安光電前五大客戶中，除了獲得地方政府路燈采購的蕪湖住建委、淮南城建委和剛剛獲得的泉州和安溪國投外，出現(xiàn)頻率最高的是三家公司——深圳市安普光光電科技有限公司、深圳市天電光電科技有限公司和信達光電。而上述三家公司部分股東居住在廈門，他們大多是三安光電董事長林秀成的安溪老鄉(xiāng)，并與三安光電存在著錯綜復雜的關系等。

中國經濟時報記者查閱《上市公司信息披露管理辦法》的相關規(guī)定顯示，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持股5%以上的股東及其一致行動人、實際控制人應當及時向上市公司董事會報送上市公司關聯(lián)人名單及關聯(lián)關系的說明。交易各方不得通過隱瞞關聯(lián)關系或者采取其他手段，規(guī)避上市公司的關聯(lián)交易審議程序和信息披露義務。

浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健律師公開稱，根據(jù)質疑報道，三安光電涉嫌隱瞞關聯(lián)交易，構成證券虛假陳述。

前后表態(tài)不一致

諸多質疑將三安光電推上風口浪尖。

4月1日午后，三安光電股價跳水，一度跌停，收報12.37元／股，大跌9.11%。隨后，三安光電人士對媒體稱，有關消息不實，并表示近期沒有停牌打算。

面對三安光電如此簡單的回應，投資者難辨真假，并且很無奈?！熬湍敲匆痪湓挘@算是什么回應？”一直關注此事的陸先生對中國經濟時報記者說。他指責道，三安光電應該對投資者負責，拿出有力的證據(jù)。

4月1日晚間，三安光電發(fā)布了一則公告。令人意外的是，公告內容不是針對諸多問題的澄清，而是關于股東股票解除質押的公告。有市場人士分析，面對在平倉線附近震蕩的股價，這或許是三安光電對所持股票面臨平倉危險的無奈應對。

更讓人大跌眼鏡的是，“不停牌”的承諾剛落，4月2日，三安光電便出現(xiàn)了停牌。4月2日下午，中國經濟時報記者以投資者身份致電三安光電。該公司證券事務部人士承認，停牌跟媒體的報道有關。不過，他拒絕解釋相關質疑，只是表示：“現(xiàn)在很忙，隨后進行回復?！?

面對質疑，三安光電前后出現(xiàn)了不一致的態(tài)度。“對于報道有沒有問題，我現(xiàn)在不說。”三安光電上述人士稱。

反駁再遭質疑

隱瞞關聯(lián)交易的質疑引發(fā)熱議近兩天后，4月2日晚，三安光電終于正面回應。根據(jù)公告，三安光電否認隱瞞關聯(lián)交易，同時不存在虛增投資情形。

三安光電稱，信達光電為廈門信達股份有限公司控股子公司，廈門信達股份有限公司持有三安光電控股股東廈門三安電子有限公司10.00%股份，間接持有三安光電3.5%股份，三安光電及控股股東與廈門信達之間不存在控制、共同控制或施加重大影響的情況。

相關報道稱，三安光電持有安信合同能源20%的股權。而三安光電則反駁稱，從安信合同能源公司成立至今，三安光電未對其投資或曾持有其股權，不存在關聯(lián)關系；此外，報道提及的安普光、天電也與三安光電不存在關聯(lián)關系。

4月2日晚，質疑三安光電的人士對中國經濟時報記者表示，已經注意到三安光電的反駁，并將會針對公告表態(tài)。

4月3日，質疑三安光電的人士稱，三安光電的澄清公告，雖然承認路燈外購自信達光電、不否認高價倒賣路燈和相關合同未通過公開招投標程序等，但極力否認隱瞞關聯(lián)交易以及資產虛增。而相關報道質疑的為信達光電與三安光電存在關聯(lián)交易，并非廈門信達。澄清公告的否認對像搞錯。

擺脫“補貼依賴癥”不易

數(shù)據(jù)顯示，2012年三安光電實現(xiàn)凈利潤8.1億元，同比下降13.47%。LED行業(yè)毛利率比上年同期減少了14.36個百分點至25.31%。

媒體報道質疑，三安光電的業(yè)績嚴重依賴政府補貼。數(shù)據(jù)顯示，自2008年借殼上市以來，三安光電獲得各類名義的政府補貼總計高達29億元。

對于這一點，三安光電并沒有進行過多反駁。該公司只是稱，隨著設備陸續(xù)投入使用并產生效益，LED主營業(yè)務利潤逐年增長，補貼占比將越來越少，補貼對公司未來的業(yè)績影響也會越來越小。

中投顧問高級研究員賀在華在接受中國經濟時報記者采訪時說，由于LED行業(yè)屬于地方政府支持的行業(yè)，地方政府有對其進行補貼的內在動力。LED行業(yè)的利潤主要來自于訂單，相比其它行業(yè)，財務造假更為容易。“從理論上講，過去一年，LED企業(yè)的經營業(yè)績不會太好。不過，部分LED企業(yè)是否有進行財務造假還有待觀察。”

盡管LED產業(yè)得到政府的大力支持，然而，當前我國LED行業(yè)的技術壁壘較低，大量企業(yè)集中在下游生產領域，部分企業(yè)不僅核心技術尚未取得根本性突破，而且產品構成得不到進一步優(yōu)化。另外，原材料、輔料及與相關生產的因素未能充分合理布局。

“2013年，LED行業(yè)產能過剩狀況將會持續(xù)，部分經營狀況以及背景較差的企業(yè)會被迫退出，而新的資金則會繼續(xù)進入。在下游生產領域，企業(yè)的核心競爭力是比對手更低的生產成本?！辟R在華說。

與此同時，有不愿具名的分析師對本報記者稱，產能釋放或低于預期、LED芯片價格持續(xù)下跌風險、需求波動等是影響三安光電未來業(yè)績的不確定因素。