金路集團(tuán)的公告未提及四川君和是否具有證券評估資格。新京報記者查詢獲悉，證監(jiān)會官網(wǎng)上的“中介機(jī)構(gòu)信息”中，并沒有關(guān)于四川君和的信息。

1月4日下午，新京報記者以投資者身份聯(lián)系到了四川君和法人代表莊瑞蘭。莊瑞蘭承認(rèn)，四川君和確實(shí)沒有取得證券評估資格，此前一直在做非上市公司的評估業(yè)務(wù)。

于是，徐明盛、孫明宇等股民質(zhì)疑，由不具有證券評估資格的四川君和進(jìn)行資產(chǎn)評估，本次轉(zhuǎn)讓的合規(guī)合法性成疑。

1月4日下午，劉邦洪解釋稱，公司選擇沒有證券評估資格的四川君和，符合深交所的《股票上市規(guī)則》。

此外，新京報記者檢索工商資料發(fā)現(xiàn)，四川君和的法人代表為莊瑞蘭，股東還有陽林、王仁平等人。

金路集團(tuán)年報顯示，莊瑞蘭和陽林，為金路集團(tuán)2013年度審計(jì)報告的簽字會計(jì)師。兩人供職于信永中和會計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)。工商資料顯示，莊瑞蘭為信永中和的自然人股東之一。

同時，王仁平擔(dān)任了四川宏達(dá)股份的獨(dú)立董事。宏達(dá)股份與金路集團(tuán)的第一大股東，均為四川宏達(dá)集團(tuán)。王仁平也是信永中和的自然人股東。

2004年，財政部發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)企業(yè)年度會計(jì)報表審計(jì)工作管理的若干規(guī)定》稱，企業(yè)在審計(jì)年度內(nèi)實(shí)施企業(yè)改革，需要進(jìn)行整體資產(chǎn)評估或者財務(wù)咨詢等，企業(yè)不得將年度會計(jì)報表審計(jì)業(yè)務(wù)委托給執(zhí)行資產(chǎn)評估的同一家會計(jì)師事務(wù)所或者相同出資人的會計(jì)師事務(wù)所。

具體到金路集團(tuán)，由莊瑞蘭和王仁平等人作為股東的信永中和，負(fù)責(zé)了金路集團(tuán)2013年年報的審計(jì)；而由莊瑞蘭和王仁平等人出資設(shè)立的四川君和，則負(fù)責(zé)完成了本次轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)評估。

“負(fù)責(zé)審計(jì)的會計(jì)師事務(wù)所和評估機(jī)構(gòu)之間，應(yīng)該相互獨(dú)立，不能有關(guān)聯(lián)關(guān)系。”資深證券律師王智斌表示。

“中介機(jī)構(gòu)必須秉承絕對公平和絕對中立的原則?！币晃蛔栽u估師認(rèn)為，如果會計(jì)師既審計(jì)上市公司年報，自己的公司又向公司提供評估服務(wù)，“應(yīng)該不被允許”。

1月4日下午，莊瑞蘭回應(yīng)稱，她在會計(jì)師事務(wù)所和評估公司同時出任股東“屬于歷史遺留問題”，她最近正在找下家轉(zhuǎn)讓掉評估公司的股權(quán)。

莊瑞蘭表示，她對金路集團(tuán)年報的審計(jì)，結(jié)束于2013年年報，不會再審計(jì)2014年的年報；本次評估是由評估公司其他同事所做，她沒有參與，也沒有發(fā)表意見，“評估是客觀公允的”。

“我們不會讓事情輕易過去?！倍辔还擅穹Q，他們正在咨詢律師，意欲起訴金路集團(tuán)。