日前，由方得網(wǎng)組織國(guó)內(nèi)客車(chē)行業(yè)專(zhuān)家學(xué)者編寫(xiě)的《中國(guó)客車(chē)發(fā)展報(bào)告2014-2015》（簡(jiǎn)稱(chēng)《客車(chē)藍(lán)皮書(shū)》）正式發(fā)布，這是《客車(chē)藍(lán)皮書(shū)》第二次發(fā)布。作為中國(guó)客車(chē)行業(yè)的年度報(bào)告，該報(bào)告在介紹客車(chē)行業(yè)發(fā)展全貌的同時(shí)，重點(diǎn)聚焦新能源客車(chē)領(lǐng)域。

《客車(chē)藍(lán)皮書(shū)》指出，雖然2014年我國(guó)新能源汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量幾乎增長(zhǎng)了4倍，但與國(guó)家規(guī)劃相去甚遠(yuǎn)。去年11月，工信部披露的《新能源汽車(chē)推廣應(yīng)用示范城市新能源汽車(chē)推廣情況公示》顯示，39個(gè)城市累計(jì)推廣新能源汽車(chē)38616輛，相比目標(biāo)335976輛，完成率僅為11.5%。

更為重要的是，占據(jù)新能源汽車(chē)銷(xiāo)量的大頭的新能源客車(chē)，其實(shí)際推廣情況也并不樂(lè)觀。根據(jù)方得網(wǎng)2014年對(duì)多個(gè)國(guó)內(nèi)新能源推廣城市的實(shí)地調(diào)查，新能源客車(chē)在推廣中面臨充電設(shè)施不足、電池續(xù)航里程不夠用、價(jià)格昂貴、故障率高等多方面問(wèn)題，一些地方甚至無(wú)法正常運(yùn)行。

具體而言，在純電動(dòng)客車(chē)方面，國(guó)內(nèi)多地純電動(dòng)客車(chē)實(shí)際運(yùn)行情況與官方數(shù)據(jù)并不一致，甚至有些城市出現(xiàn)了車(chē)輛剛投放就出現(xiàn)故障停用或返廠的嚴(yán)重情況；有些城市車(chē)樁比例不合理造成資源浪費(fèi)；有些城市的車(chē)輛運(yùn)行里程遠(yuǎn)達(dá)不到宣傳的數(shù)據(jù)，且電池功能衰減嚴(yán)重。比如杭州兩年僅5輛運(yùn)行，新采購(gòu)100輛電動(dòng)車(chē)因換電站未建好暫無(wú)法使用；成都先后推廣了多代純電動(dòng)公交車(chē)，但續(xù)航里程不理想，電池衰減嚴(yán)重；武漢、廣州采購(gòu)的純電動(dòng)客車(chē)，因車(chē)輛技術(shù)不成熟、電池衰減嚴(yán)重幾近停運(yùn)；深圳純電動(dòng)公交推廣高達(dá)1200多輛，運(yùn)行效果也遠(yuǎn)好于其他城市，但存在高額投資的充電站停用的情況；南昌則出現(xiàn)充電樁分配不合理導(dǎo)致高價(jià)純電動(dòng)車(chē)閑置的情況等。

混合動(dòng)力客車(chē)的推廣數(shù)量雖然明顯低于純電動(dòng)客車(chē)，但多個(gè)城市混合動(dòng)力客車(chē)運(yùn)行情況好于純電動(dòng)汽車(chē)，基本能夠正常運(yùn)行。不過(guò)，在節(jié)油率、故障率方面過(guò)關(guān)的城市不多，且不少城市都存在地方保護(hù)主義、車(chē)輛節(jié)油率過(guò)低、電池功能衰減等問(wèn)題。如廈門(mén)的混合動(dòng)力客車(chē)全部為本地品牌，但實(shí)際運(yùn)行效果并不理想；杭州則因混合動(dòng)力客車(chē)節(jié)能不理想放棄，兩年零推廣；成都、武漢等地的混合動(dòng)力客車(chē)推廣都存在故障率高的問(wèn)題。

針對(duì)新能源汽車(chē)的現(xiàn)狀，《客車(chē)藍(lán)皮書(shū)》認(rèn)為：第一，發(fā)展新能源客車(chē)應(yīng)以市場(chǎng)為導(dǎo)向。中國(guó)新能源汽車(chē)在國(guó)家大力推廣、給予支持和高補(bǔ)貼的情況下，所獲成果仍不理想的原因不在于發(fā)展指標(biāo)太高、政策、補(bǔ)貼不給力，二是決策過(guò)程過(guò)多地從研發(fā)和制造角度來(lái)考慮，沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的來(lái)定市場(chǎng)和消費(fèi)，沒(méi)有以消費(fèi)者的需求和意愿為決策依據(jù)。第二，制定各類(lèi)新能源汽車(chē)（客車(chē)）的扶持政策和補(bǔ)貼應(yīng)以其對(duì)節(jié)能減排的實(shí)際貢獻(xiàn)為依據(jù)，而不應(yīng)該由政府做出政策上的規(guī)定，或單純以“技術(shù)先進(jìn)性”為依據(jù)。

此外，《客車(chē)藍(lán)皮書(shū)》還對(duì)主流客車(chē)企業(yè)的新能源實(shí)力進(jìn)行量化分析。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、科研實(shí)力、企業(yè)效率、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)四個(gè)維度對(duì)其進(jìn)行橫向比較研究，進(jìn)而得出各家綜合得分。研究表明，宇通客車(chē)在新能源客車(chē)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，是唯一一家綜合分?jǐn)?shù)超過(guò)8分的企業(yè)；第二名是中通客車(chē)，其新能源客車(chē)競(jìng)爭(zhēng)力為7.5分，第三名福田歐輝競(jìng)爭(zhēng)力為7.1分；四到六位分別是蘇州金龍、安凱客車(chē)、廈門(mén)金龍，分?jǐn)?shù)集中在6-7分；上海申沃、重慶恒通、廈門(mén)金旅分?jǐn)?shù)在4-5分間，廣汽客車(chē)排名最后分?jǐn)?shù)低于4分。